民间借贷纠纷 （2019）闽03民申138号

一审中张金焰起诉黄进彬偿还借款，有黄进彬出具并交由张金焰收执的《借据》两份为凭，还有中国银行股份有限公司大连甘井子支行交易流水一份、华夏银行存款金融交易明细查询一份、大连银行电汇凭证（回单）一份等及双方在一审中的庭审陈述为据，一审判决认定讼争的款项为借款，并无不当。黄进彬虽称讼争的款项性质为投资款，但所提供证据不足以证明其主张，本院不予支持。其次，关于涉案《借据》利率约定问题。本院认为，虽然双方在《借据》利率只载明为2.5，但根据民间借贷交易习惯可推定为月利息2.5%。黄进彬述称双方约定的月利息为2.5‰,不符合生活常理和借贷习惯，故一审法院根据张金焰的诉讼主张，判决黄进彬按照月利息2%支付利息，是合理合法的。黄进彬还主张其支付给张金焰3万元属于偿还借款，应予以扣减的再审理由，也与查明的事实不符，本院不予认定。再次，黄进彬在一审判决作出后，虽向本院提起上诉，但未在法院指定期限内预缴上诉费，本院按照自动撤回上诉处理，原判发生法律效力。现黄进彬提出的再审申请理由与其提起上诉的理由基本一致，且没有提供新证据，故对黄进彬有违两审终审制原则的再审申请行为，本院亦不予支持。 综上所述

一审中张金焰起诉黄进彬偿还借款，有黄进彬出具并交由张金焰收执的《借据》两份为凭，还有中国银行股份有限公司大连甘井子支行交易流水一份、华夏银行存款金融交易明细查询一份、大连银行电汇凭证（回单）一份等及双方在一审中的庭审陈述为据，一审判决认定讼争的款项为借款，并无不当。黄进彬虽称讼争的款项性质为投资款，但所提供证据不足以证明其主张，本院不予支持。其次，关于涉案《借据》利率约定问题。本院认为，虽然双方在《借据》利率只载明为2.5，但根据民间借贷交易习惯可推定为月利息2.5%。黄进彬述称双方约定的月利息为2.5‰,不符合生活常理和借贷习惯，故一审法院根据张金焰的诉讼主张，判决黄进彬按照月

福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民申138号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄进彬，男，1989年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：王刚、高丽强，福建品义律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张金焰，男，1970年2月15日出生，汉族，住山西省孝义市。 原审被告：黄开春，男，1963年6月11日出生，汉族，住福建省莆田……