建设工程施工合同纠纷 （2015）安中民二终字第2775号

一、关于原告ＸＸＸ在劳动力市场调解过程中对罚款、生活费、补修费、失物费是否表示认可的问题。劳动力市场分别于2015年1月8日、1月13日出具的证明内容相矛盾，而1月8日证明无相对应的基础事实佐证，2份证明上又均无单位负责人签名，证据形式不合法，均不予采信。2013年12月17日当天，原告领取款项并出具收到条时，胡勤学并未在场，无法证明原告对上述四项费用予以认可的事实，故被告刘长青抗辩称原告在劳动力市场调解过程中对上述四项费用予以认可，证据不足，不予采纳；二、关于原告应得木模工程中应否扣除罚款、生活费、补修费、失物费的问题。原告木模总工程款为732928元，原告已领取款项为692100元，原告自认罚款650元，原告及被告昌泰公司、刘长青均无异议，该院对此予以确认。上述650元罚款从原告应得工程款中予以扣除，针对剩余罚款及补修费、失物费，根据谁主张谁举证的原则，被告刘长青主张应予扣除，故其对该三项费用产生的事实基础及具体数额应承担举证责任，但就其所持罚款、补修费证据而言，均无原告签名确认，无法证明与原告具有关联性，失物费凭证也仅是购买三轮车及长撬的票据无法证明原告丢失该物品的事实，故被告刘

一、关于原告ＸＸＸ在劳动力市场调解过程中对罚款、生活费、补修费、失物费是否表示认可的问题。劳动力市场分别于2015年1月8日、1月13日出具的证明内容相矛盾，而1月8日证明无相对应的基础事实佐证，2份证明上又均无单位负责人签名，证据形式不合法，均不予采信。2013年12月17日当天，原告领取款项并出具收到条时，胡勤学并未在场，无法证明原告对上述四项费用予以认可的事实，故被告刘长青抗辩称原告在劳动力市场调解过程中对上述四项费用予以认可，证据不足，不予采纳；二、关于原告应得木模工程中应否扣除罚款、生活费、补修费、失物费的问题。原告木模总工程款为732928元，原告已领取款项为692100元，原告自

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第2775号上诉人（原审被告）刘长青，男，1972年2月4日出生，汉族。委托代理人刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1966年11月14日出生，汉族。委托代理人李春梅。原审被告刘长虎，男，1976年10月18日出生，汉族。委托代理人刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。原审被告安阳市昌泰建设安装有限责任公司。……