提供劳务者受害责任纠纷 （2017）苏03民终3313号

公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，应依法承担赔偿责任。双方对死者黄某3受伤过程、治疗经过、死亡原因及户籍性质均无异议，对此予以确认。陈秀芝、黄丹丹、黄德超主张死者黄某3与黄明言、黄明权系劳务提供者与劳务接受者的关系，黄明言对陈秀芝、黄丹丹、黄德超的前述主张予以认可，黄明权对此不予认可，并主张其亦是黄明言的雇员，但黄明言对黄明权的前述主张亦不予认可。对当事人存在争议的事实认定如下：首先，死者黄某3与黄明言、黄明权之间法律关系问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“法院应全面客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。”同时上述司法解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”就本案而言，陈秀芝、黄丹丹、黄德超主张死者黄某3与黄明言、黄明权系劳务提供者与接受者的关系，并提供了证人黄某1、黄某2的证言予以证实。黄明言对陈秀芝、黄丹丹、黄德超的主张予以认可，黄明权对陈秀芝、黄丹丹、黄德超

公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，应依法承担赔偿责任。双方对死者黄某3受伤过程、治疗经过、死亡原因及户籍性质均无异议，对此予以确认。陈秀芝、黄丹丹、黄德超主张死者黄某3与黄明言、黄明权系劳务提供者与劳务接受者的关系，黄明言对陈秀芝、黄丹丹、黄德超的前述主张予以认可，黄明权对此不予认可，并主张其亦是黄明言的雇员，但黄明言对黄明权的前述主张亦不予认可。对当事人存在争议的事实认定如下：首先，死者黄某3与黄明言、黄明权之间法律关系问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“法院应全面客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终3313号上诉人（原审原告）：陈秀芝，女，1963年8月22日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。上诉人（原审原告）：黄丹丹，女，1991年12月26日出生，汉族，学生，住吉林省伊通满族自治县。上诉人（原审原告）：黄德超，男，1994年5月14日出生，汉族，学生，住吉林省伊通满族自治县。三上诉人共同委托诉讼代理人：赵贤（系陈秀芝……