股权转让纠纷 （2014）天民二初字第27号

本案中原告余正江以刘秋萍、秦安县隆源果品有限公司为被告向法院提起有关股权转让纠纷的诉讼，因作为被告之一秦安县隆源果品有限公司的住所地在甘肃省天水市秦安县安伏乡安伏村，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款和第二十三条的规定，本案天水市中级人民法院有管辖权。被告刘秋萍提出管辖权异议的主要理由为案件性质为不当得利纠纷，被告秦安县隆源果品有限公司与该纠纷毫无关联，不能作为被告，故应依据被告刘秋萍的住所地确定管辖，对此本院认为本案纠纷的性质、被告秦安县隆源果品有限公司与纠纷是否存在关联属实体审查范围，法院依据被告之一的秦安县隆源果品有限公司所在地确定管辖并无不当，故原告的该项主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘秋萍对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审　判　长　　李　兰审　判　员　　李虓晖代理审判员　　雒　璇二〇一四年九月十五日书　记　员　　郭子菲

本案中原告余正江以刘秋萍、秦安县隆源果品有限公司为被告向法院提起有关股权转让纠纷的诉讼，因作为被告之一秦安县隆源果品有限公司的住所地在甘肃省天水市秦安县安伏乡安伏村，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款和第二十三条的规定，本案天水市中级人民法院有管辖权。被告刘秋萍提出管辖权异议的主要理由为案件性质为不当得利纠纷，被告秦安县隆源果品有限公司与该纠纷毫无关联，不能作为被告，故应依据被告刘秋萍的住所地确定管辖，对此本院认为本案纠纷的性质、被告秦安县隆源果品有限公司与纠纷是否存在关联属实体审查范围，法院依据被告之一的秦安县隆源果品有限公司所在地确定管辖并无不当，故原告的该项主张不能成立。依

甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民二初字第27号原告余正江，男，生于1966年8月28日，汉族，湖北省随州市人，现住甘肃省秦安县。委托代理人辛建存，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告刘秋萍，女，生于1963年10月12日，汉族，湖北省随州市人，住湖北省武汉市江汉区。被告秦安隆源果品有限公司，住所地甘肃省天水市秦安县安伏乡安伏村。法定代表人余正江，该公司执行董事。本院受理余正江与刘……