（2015）巴中民终字第294号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人黄吉以钟坤的名义与被上诉人李松如签订协议，被上诉人李松如也认为黄吉就是钟坤，虽钟坤在黄吉持有的协议上补签了名字并捺印，但钟坤并未在李松如持有的协议上签名，不能据此认定李松如和钟坤之间存在买卖关系。上诉人黄吉未在李松如持有的协议上签上本人的名字，表明其代理人的身份，其也未举出确实、充分的证据证明被上诉人李松如在交易时已知晓其代理人的身份，同意黄吉的代理买卖行为，现有的证据不能确认李松如和钟坤之间的买卖合同关系，故李松如向实际与其交易的黄吉主张权利，符合法律规定。上诉人黄吉认为浙BG9V**号雅阁小车买卖的民事责任依法应由钟坤承担的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人黄吉以钟坤的名义与被上诉人李松如签订协议，被上诉人李松如也认为黄吉就是钟坤，虽钟坤在黄吉持有的协议上补签了名字并捺印，但钟坤并未在李松如持有的协议上签名，不能据此认定李松如和钟坤之间存在买卖关系。上诉人黄吉未在李松如持有的协议上签上本人的名字，表明其代理人的身份，其也未举出确实、充分的证据证明被上诉人李松如在交易时已知晓其代理人的身份，同意黄吉的代理买卖行

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴中民终字第294号上诉人（原审被告）黄吉，男。委托代理人谢强，四川西华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李松如，男。委托代理人岳民山、李琴，四川砝鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钟坤，男。被上诉人（原审被告）巴中市金茂二手车经销有限责任公司。法定代表人陈星宇，该公司执行董事兼总经理。上诉人黄吉与被上诉人李松如、钟坤、巴中市金茂二手车经……