买卖合同纠纷 （2016）粤01民终9696号
裁判要旨
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”。本案中，涉案食品的配料中有薰衣草。《中华人民共和国卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》中指出，由于缺乏薰衣草的食用部位、食用方法、食用历史、人群及安全性等相关资料，不能确定其管理方式，如需开发薰衣草作为普通食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行申报。本案目远公司没有提供证据证明薰衣草可以作为食品原料添加剂添加到普通食品中，也没有提供证据证明涉案食品中添加薰衣草已按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行了申报，因此，涉案产品中添加薰衣草不符合我国食品安全标准。目远公司销售明知不符合食品安全标准的涉案食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故黄文刚诉求退还货款并支付价款十倍的赔偿金，
摘要
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”。本案中，涉案食品的配料中有薰衣草。《中华人民共和国卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》中指出，由于缺乏薰衣草的食用部位、食用方法、食用历史、人群及安全性等相关资料，不能确定其管理方式，如需开发薰衣草作为普通食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行申报。本案目远公司没有提供证据证明薰衣草可以作为食品原料添加剂
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终9696号上诉人（原审被告）：丹阳市目远食品贸易有限公司，住所地丹阳市开发区。法定代表人：毛雷方，该公司总经理。委托代理人：谢思维，广东沁森律师事务所律师。委托代理人：卢婷，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁丽君（原审原告黄文刚之妻），住广东省广州市花都区。原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北经济……