买卖合同纠纷 （2017）苏04民终490号

蒋建明的行为构成表见代理，即无事实根据，也不符合表见代理的法律规定。表见代理本属于无权代理，但因本人与无权代理人之间的关系，具有外观授权的特征，致使相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行民事法律行为，法律赋予其与有权代理相同的法律效果。表见代理的制度意义在于维护代理制度的诚信基础，保护善意第三人的合法权益，建立正常的民事流转秩序。根据法律规定，认定行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应当具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三是相对人主观上须为善意且无过失；四是行为人与相对人签订的合同应具备合同有效的一般条件，即不具有无效和可撤销的内容。按照这一判断标准，本案中蒋建明的行为不构成表见代理。一、蒋建明的行为是无权代理行为。本案中，虽然买卖合同的需方填写的是上诉人大唐公司，但签字的是蒋建明，加盖的也不是大唐公司的合同章或者公章而是所谓的项目部章，根据目前的法律规定，无论是项目经理还是项目部抑或所谓的项目负责人都不当然具有对外签订建筑材料采购的职权。项目章顾名思义只能用于工程项目联系中，而不能讲其效力等同于合同章和公章。况且

蒋建明的行为构成表见代理，即无事实根据，也不符合表见代理的法律规定。表见代理本属于无权代理，但因本人与无权代理人之间的关系，具有外观授权的特征，致使相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行民事法律行为，法律赋予其与有权代理相同的法律效果。表见代理的制度意义在于维护代理制度的诚信基础，保护善意第三人的合法权益，建立正常的民事流转秩序。根据法律规定，认定行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应当具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三是相对人主观上须为善意且无过失；四是行为人与相对人签订的合同应具备合同有效的一般条件，即不具有无效和可

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终490号上诉人（原审被告）：常州大唐建设发展有限公司，住所地武进高新技术产业开发区广电东路8号8幢020室。组织机构代码：69332036-4。法定代表人虞亚芬，该公司经理。委托诉讼代理人：杨春霞，江苏鼎国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州亚邦骏马建材有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇湖滨路。统一社会信用代码：91320412……