侵害企业出资人权益纠纷 （2019）皖18民终430号

苏仁保关于《对账单》形成相关事实的陈述存在诸多前后不一及不合常理之处，故对《对账单》的真实性不予认定。 经对本案有效证据及当事人庭审陈述等内容的综合审查，本院对一审法院所认定的除《投资回报决定》、《关于苏仁保的工作职责和工资待遇的决定》、“便函”、《对账单》所涉相关事实之外的其他事实予以确认。 另查明：苏仁保为瑞丰公司的法定代表人，本案双方当事人均认可案涉以瑞丰公司名义与宣城杉森公司、黄山杉森公司之间的资金往来均为苏仁保与两公司间的资金往来。宣城杉森公司向苏仁保给付款项的情况如下：2012年6月9日给付10万元、2012年10月11日给付30万元、2013年1月29日给付20万元、2013年6月9日给付3万元、2013年9月21日给付2万元、2013年12月3日给付5万元、2013年11月18日给付25万元、2014年1月24日给付30万元、2014年6月23日给付10万元、2014年8月27日给付3.5万元、2014年8月30日给付1.5万元；至此，苏仁保的140万元投资款已全部归还。此后，苏仁保多次向宣城杉森公司借款，2017年1月18日，经苏仁保与倪燕凤对账，苏仁保差欠宣城杉森公

苏仁保关于《对账单》形成相关事实的陈述存在诸多前后不一及不合常理之处，故对《对账单》的真实性不予认定。 经对本案有效证据及当事人庭审陈述等内容的综合审查，本院对一审法院所认定的除《投资回报决定》、《关于苏仁保的工作职责和工资待遇的决定》、“便函”、《对账单》所涉相关事实之外的其他事实予以确认。 另查明：苏仁保为瑞丰公司的法定代表人，本案双方当事人均认可案涉以瑞丰公司名义与宣城杉森公司、黄山杉森公司之间的资金往来均为苏仁保与两公司间的资金往来。宣城杉森公司向苏仁保给付款项的情况如下：2012年6月9日给付10万元、2012年10月11日给付30万元、2013年1月29日给付20万元、2013年6

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终430号 上诉人（原审被告）：宣城杉森木业有限公司，住所地安徽省泾县榔桥镇工业集中区。 法定代表人：裘晓灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱锟，安徽明泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏仁保，男，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：曹静，安……