民间借贷纠纷 （2015）厦民终字第860号

ＸＸ友在二审开庭后向本院提交证人证言，已超过举证期限，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，且证人未到庭作证，故本院对该证人证言不予采信。ＸＸ友对《借条》的真实性没有异议，故本院对该《借条》予以确认。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，ＸＸ友对“受胁迫而出具《借条》”的主张负有举证责任。然ＸＸ友对其该主张未能举证证明，且自其出具《借条》至施碧珍提起诉讼长达三年半的期间，既未向施碧珍主张索回《借条》，也未报警，显然有违常理。故对ＸＸ友的该主张，本院不予采信。综上，ＸＸ友的上诉主张证据不足，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人ＸＸ友的上诉，维持原判。本案二审案件受理费9400元，由上诉人ＸＸ友负担；ＸＸ友二审应负担而未足额预交的部分应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判长　　郑承茂审判员　　庄伟平审判员　　陈锦聪二〇一五年六月五日书记员　　庄维旸附页本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

ＸＸ友在二审开庭后向本院提交证人证言，已超过举证期限，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，且证人未到庭作证，故本院对该证人证言不予采信。ＸＸ友对《借条》的真实性没有异议，故本院对该《借条》予以确认。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，ＸＸ友对“受胁迫而出具《借条》”的主张负有举证责任。然ＸＸ友对其该主张未能举证证明，且自其出具《借条》至施碧珍提起诉讼长达三年半的期间，既未向施碧珍主张索回《借条》，也未报警，显然有违常理。故对ＸＸ友的该主张，本院不予采信。综上，ＸＸ友的上诉主张证据不足，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第860号上诉人（原审被告）ＸＸ友，男，1965年出生。委托代理人郭琳，福建理则达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施碧珍，女，1971年出生。委托代理人林斯静，女。上诉人ＸＸ友因与被上诉人施碧珍民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第13562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已……