滥用职权 （2016）粤13刑终570号

手摸，眼看不属于规章制度所规定的“实际性检疫”的话，应在判决书中载明其定案的依据，而非以感觉判决手摸，眼看这种主观方式检疫就是没有“实际性检疫”。（三）上诉人高荣昌的收费行为符合规定。上诉人高荣昌每月向梁某1收取200余元的检疫费，并出具发票的行为并不属于超越职权的行为，相反，是符合法律规定的行为，行使的是职务行为。1、《动物防疫法》规定，不得重复收取检疫费。而梁某1出售的牛肉之前没有进行过检疫，并无缴纳过检疫费。因此，高荣昌的行为不属于重复收费行为。2、根据《国家发展改革委、财政部关于降低动物及动物产品检疫收费标准及有关问题的通知》的规定，牛的产地检疫收费标准为3元／头；屠宰检疫收费标准为6元／头。根据该规定，高荣昌每月向梁某1收取200余元的检疫费并无超出国家标准，也没有进行重复收费。3、上诉人高荣昌收费后开具定额发票统一上缴国家财政，高荣昌及惠阳区新圩镇畜牧兽医站均未从中获取利益。根据一审判决认定的事实，高荣昌收取检疫费后是依规定出具发票的，没有个人获利的情况。（四）造成恶劣影响的前提不成立，也没有致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。1、根据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪

手摸，眼看不属于规章制度所规定的“实际性检疫”的话，应在判决书中载明其定案的依据，而非以感觉判决手摸，眼看这种主观方式检疫就是没有“实际性检疫”。（三）上诉人高荣昌的收费行为符合规定。上诉人高荣昌每月向梁某1收取200余元的检疫费，并出具发票的行为并不属于超越职权的行为，相反，是符合法律规定的行为，行使的是职务行为。1、《动物防疫法》规定，不得重复收取检疫费。而梁某1出售的牛肉之前没有进行过检疫，并无缴纳过检疫费。因此，高荣昌的行为不属于重复收费行为。2、根据《国家发展改革委、财政部关于降低动物及动物产品检疫收费标准及有关问题的通知》的规定，牛的产地检疫收费标准为3元／头；屠宰检疫收费标准为6

广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑终570号原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）高荣昌，男，1964年3月15日出生，汉族，中专文化，户籍地：广东省惠州市惠阳区。因本案于2014年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，2014年10月9日被惠州市惠阳区人民法院取保候审。2016年3月16日被惠州市惠阳区人民法院……