计算机软件开发合同纠纷 （2021）最高法知民终88号

本案为计算机软件开发合同纠纷。奥飞公司与相悦公司签订的《手机游戏委托开发协议》为双方真实意思表示，内容没有违反法律以及行政法规的强制性规定，合法有效。相悦公司与奥飞公司于2019年4月15日第一次原审开庭时均同意解除《手机游戏委托开发协议》，原审法院经审查，虽然即使《手机游戏委托开发协议》正常履行，也已于2019年4月10日到期，但此前双方已分别通过诉讼要求行使单方解除权，故本案仍应判断在合同到期前双方的单方解除权行使是否有效，以确定合同是否有必要解除以及相应解除时间，并对双方履行合同中的相关责任进行处理。综合双方的诉辩意见，案件焦点争议是：1.奥飞公司的行为是否构成违约；2.如果构成违约，奥飞公司的违约责任如何承担；3.奥飞公司应否支付相悦公司额外研发成本；4.奥飞公司的反诉请求是否成立。（一）关于奥飞公司的行为是否构成违约的问题相悦公司主张奥飞公司的违约行为系未依约付款，依据《手机游戏委托开发协议》约定，奥飞公司第四期款的付款条件为：相悦公司提供双方共同确认的商业化版本及飞车项目的软件代码、软件中相关元素知识产权无瑕疵的证明后，奥飞公司第五期款的付款条件为：游戏正式商业化（游戏开放

本案为计算机软件开发合同纠纷。奥飞公司与相悦公司签订的《手机游戏委托开发协议》为双方真实意思表示，内容没有违反法律以及行政法规的强制性规定，合法有效。相悦公司与奥飞公司于2019年4月15日第一次原审开庭时均同意解除《手机游戏委托开发协议》，原审法院经审查，虽然即使《手机游戏委托开发协议》正常履行，也已于2019年4月10日到期，但此前双方已分别通过诉讼要求行使单方解除权，故本案仍应判断在合同到期前双方的单方解除权行使是否有效，以确定合同是否有必要解除以及相应解除时间，并对双方履行合同中的相关责任进行处理。综合双方的诉辩意见，案件焦点争议是：1.奥飞公司的行为是否构成违约；2.如果构成违约，奥

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终88号上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门相悦无限网络科技有限公司。住所地：福建省厦门市思明区谊爱路66号龙山中明达文创广场3号楼第3505号商铺。法定代表人：乐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佐参，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：段鑫，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：奥飞娱乐股份有限公司。……