民间借贷纠纷 （2021）苏03民终1033号

该案存在虚假诉讼犯罪嫌疑，理由如下：一、涉案金额高达1856648元，数额较大，虽然双方均认可涉案款项系现金交付，但对实际交付的金额，王怀志仅认可2011年7月13日的借据上载明的726648元，剩余款项不予认可。虽然张洪云提供的借条中载明的借款金额累计为1856648元，但其提供的银行取款记录的时间、数额无法与出借的款项一一对应。二、2010年10月25日、11月1日、11月15日这三份借条，在时间上存在明显的先后顺序，而写在同一张纸上时，却未按照先后顺序依次排列，不符合常理。张洪云称11月1日、11月15日借款金额分别为35万元的借条系对前期借款的汇总条，其中一张35万元的借条是对2010年6月11日借款5万元、7月5日借款5万元、7月28日借款5万元、7月30日借款15万元、8月2日借款5万元的汇总，另一张35万元的借条是对2010年8月8日借款5万元、8月12日借款10万元、8月24日借款11万元、9月3日借款3万元、9月16日借款6万元的汇总。以上借款发生的时间较为紧密，均在11月1日前，此种情况下，借贷双方对上述借款先后汇总两张借条，不符合常理。三、张洪云自认2011年7月

该案存在虚假诉讼犯罪嫌疑，理由如下：一、涉案金额高达1856648元，数额较大，虽然双方均认可涉案款项系现金交付，但对实际交付的金额，王怀志仅认可2011年7月13日的借据上载明的726648元，剩余款项不予认可。虽然张洪云提供的借条中载明的借款金额累计为1856648元，但其提供的银行取款记录的时间、数额无法与出借的款项一一对应。二、2010年10月25日、11月1日、11月15日这三份借条，在时间上存在明显的先后顺序，而写在同一张纸上时，却未按照先后顺序依次排列，不符合常理。张洪云称11月1日、11月15日借款金额分别为35万元的借条系对前期借款的汇总条，其中一张35万元的借条是对2010

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终1033号上诉人（原审原告）：张洪云，女，1966年5月2日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：王怀志，男，1973年1月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：于德胜，男，1964年12月9日生，汉族，住徐州市新城区。被上诉人（原审被告）：林美云，女，1974年7月18日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人张洪云……