买卖合同纠纷 （2019）皖16民终2642号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张红英、王兵坤与于潜、张百良就搅拌机买卖达成一致意见，并签订买卖协议一份。该买卖协议系双方真实意思表达，不违反法律规定，应属合法有效。张红英、王兵坤诉请于潜、张百良双倍返还定金，其诉称自己按照协议约定向于潜、张百良交付了定金，于潜、张百良负有向张红英、王兵坤交付设备的义务，但二人将设备出卖给第三人，因此于潜、张百良应承担违约责任。张红英、王兵坤为证明其主张，提供了通话录音及证人证言来加以证明。但通话录音并不能证明于潜、张百良将设备卖于第三人，且证人证言中关于搅拌机买卖事项均系证人听张红英所述得来的，故通话录音及证人证言并不足以证明于潜、张百良将设备卖于第三人，张红英、王兵坤所举证据不足以证明于潜、张百良违约，应承担举证不能的责任，故对张红英、王兵坤诉请于潜、张百良双倍返还定金的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回张红英

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张红英、王兵坤与于潜、张百良就搅拌机买卖达成一致意见，并签订买卖协议一份。该买卖协议系双方真实意思表达，不违反法律规定，应属合法有效。张红英、王兵坤诉请于潜、张百良双倍返还定金，其诉称自己按照协议约定向于潜、张百良交付了定金，于潜、张百良负有向张红英、王兵坤交付设备的义务，但二人将设备出卖给第三人，因此于潜、张百良应承担违约责任。张红英、王兵坤为证明其主张，提供了通话录音及证人证言来加以证明。但通话录音并不能证明

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖16民终2642号 上诉人（原审原告）：张红英，女，1972年12月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。 上诉人（原审原告）：王兵坤，男，1994年2月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于潜，男，1972年5月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被上诉人（原审被……