追索劳动报酬纠纷 （2017）粤01民终21685号
裁判要旨
关于本案定性问题，本案是建设工程领域常见的因用工而引起的追索劳务报酬争议，对于违法承包人、分包人、转包人的工资支付责任，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定处理，一审定性为劳动争议并无不当，但尚不够准确，本案应定性为追索劳务报酬纠纷。关于杨发泉主张其无需对本案劳务报酬承担连带责任的问题，杨发泉承包了涉案工程，被上诉人潘学明虽不是杨发泉直接雇请，但被上诉人潘学明工作地点在杨发泉承包的工程范围内，工作内容亦属于杨发泉承包的业务范畴，杨发泉在2016年4月29日向黎兴强发出的《班组劳务费最终结算确认函》中已确认了工人工资应由杨发泉发放且仍欠消防班组工人劳务费共计379215元的事实。杨发泉主张《班组劳务费最终结算确认函》是受胁迫所签，但未提供证据予以证实。其在一审中仅以签名不符合其财务发放工资的流程为由主张不是其真实意思表示，二审中认为该确认函只表明其与黎兴强存在合同纠纷，没有显示其与被上诉人潘学明有任何关系，其以此理由否认其与被上诉人潘学明之间的关系，依据不充分。另，杨发泉一方面主张其与黎兴强之间签订施工合同，其本人与施工的工人没有任何关系，另一方面杨发泉又主张其承接涉案工程
摘要
杨发泉、潘学明追索劳动报酬纠纷二审民事判决书 追索劳动报酬纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终21685号上诉人（原审原告）：杨发泉。被上诉人（原审被告）：潘学明。原审第三人：广东腾越建筑工程有限公司。法定代表人：杨宝坚。原审第三人：吴兆华。原审第三人：黎兴强。上诉人杨发泉因与被上诉人潘学明、原审第三人广东腾越建筑工程有限公司、吴兆华、黎兴强追索劳务报酬纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初1275号民事……