建设工程合同纠纷 （2014）三民终字第01517号

合同主体应以实际履行权利义务的主体为准，本案中建设工程施工合同中虽然作为河南万泰建安开发有限公司在承包人位置有罗列，但是合同并没有河南万泰建安开发有限公司的印章，汪建生在合同承包人方的委托代理人处签名，黑牛公司未提交河南万泰建安开发有限公司给汪建生出具的委托书，河南万泰建安开发有限公司也未实际履行合同，在工程量价款单上的签名是汪建生，汪建生实际承包黑牛公司铁选厂的土建工程，并实际履行，签订合同的双方应认定为汪建生与黑牛公司。因此，黑牛公司辩称汪建生无主体资格的意见，与查明的事实不符，不予采纳。2009年10月7日，汪建生与郭明亮、李宗显签署的工程量价款单，上面有具体的工程量、价款、工程项目，与双方签订的建设工程施工合同、郭明亮、崔古栾的调查笔录相互印证，因此，此工程量价款单应认定为双方对建设施工具体工程的结算凭证，黑牛公司辩称未与汪建生进行决算的意见，与查明的事实不符，不予采纳。郭明亮、李宗显代表黑牛公司签字认可的工程量价款单证明黑牛公司应支付汪建生工程款724682元，后陆续支付447682元，此款的讨要具有连续性，证人张建周、刘红、赵毛旦均证明2014年4月、5月份曾经找到李宗显、

合同主体应以实际履行权利义务的主体为准，本案中建设工程施工合同中虽然作为河南万泰建安开发有限公司在承包人位置有罗列，但是合同并没有河南万泰建安开发有限公司的印章，汪建生在合同承包人方的委托代理人处签名，黑牛公司未提交河南万泰建安开发有限公司给汪建生出具的委托书，河南万泰建安开发有限公司也未实际履行合同，在工程量价款单上的签名是汪建生，汪建生实际承包黑牛公司铁选厂的土建工程，并实际履行，签订合同的双方应认定为汪建生与黑牛公司。因此，黑牛公司辩称汪建生无主体资格的意见，与查明的事实不符，不予采纳。2009年10月7日，汪建生与郭明亮、李宗显签署的工程量价款单，上面有具体的工程量、价款、工程项目，与

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民终字第01517号上诉人（原审被告）卢氏县黑牛矿业有限公司。住所地汤河乡杨家庄村。法定代表人李宗武，该公司总经理。委托代理人杨爱贤，该公司职工。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）汪建生，男。委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人杨红喜，男。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）郭明亮，男。上诉人卢……