民间借贷纠纷 （2015）通中商初字第00112号

冒建华向大辰公司出借款项，双方形成民间借贷法律关系；永基公司、辉业公司为大辰公司提供连带责任保证，与冒建华形成保证合同关系，均是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均应确认合法有效。大辰公司出具借条当日，冒建华根据大辰公司指示向“如皋市新东建材有限公司”账户汇款，大辰公司认可该款项是基于本案借条出借的款项，故应当认定冒建华向大辰公司交付了借款。但冒建华交付借款的金额应当以银行汇款记录为准，为920万元。冒建华称另80万元是以现金交付给大辰公司，但大辰公司不予认可，冒建华没有提供证据证明，且其同一天出借同一笔借条载明的款项，920万元汇款而80万元以现金交付亦不符合常情。对于大辰公司向冒建华借款的本金应当认定为920万元。借款发生时借条上没有关于利息的约定，但之后大辰公司书面向冒建华承诺自借款之日按银行贷款利率四倍支付利息，证明借贷双方就利息达成补充协议，该补充协议对冒建华、大辰公司均有效。款项出借后大辰公司已经归还借款本金200万元，尚欠本金为720万元，大辰公司应当向冒建华归还。虽冒建华起诉状中称大辰公司归还过利息80万元，但经双方核对，大辰公司认可取得借款本金92

冒建华向大辰公司出借款项，双方形成民间借贷法律关系；永基公司、辉业公司为大辰公司提供连带责任保证，与冒建华形成保证合同关系，均是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均应确认合法有效。大辰公司出具借条当日，冒建华根据大辰公司指示向“如皋市新东建材有限公司”账户汇款，大辰公司认可该款项是基于本案借条出借的款项，故应当认定冒建华向大辰公司交付了借款。但冒建华交付借款的金额应当以银行汇款记录为准，为920万元。冒建华称另80万元是以现金交付给大辰公司，但大辰公司不予认可，冒建华没有提供证据证明，且其同一天出借同一笔借条载明的款项，920万元汇款而80万元以现金交付亦不符合常情。对于大

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商初字第00112号原告冒建华。委托代理人王卫民，江苏东洲律师事务所律师。被告南通大辰建设集团有限公司，住所地如皋市东陈镇新东路99号。法定代表人蒋宝林，该公司董事长。委托代理人王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告江苏辉业集团有限公司，住所地如皋市如城镇李渔路6号。法定代表人杨宜林，该公司董事长。委托代理人滕金库，该公司办公室主任。……