民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第2910号

上诉人杭州华友电缆有限公司及被上诉人金晓燕在本院二审期间所提供的证据可反映双方之间另有巨额经济往来，但不足以证明与本案所涉的2000000元有关联或已经还清，该部分证据不予确认。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：金晓燕提起诉讼时持有借条，且提供了银行汇款凭证，该借条系杭州华友电缆有限公司出具，明确载明向金晓燕借到2000000元，并约定了还款期限。金晓燕通过银行汇款的2000000元也系进入杭州华友电缆有限公司的账号。现杭州华友电缆有限公司上诉称不欠金晓燕款项，但其提供的证据并不足以证明案涉2000000元借款已经偿还，本院对杭州华友电缆有限公司的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23213元，由上诉人杭州华友电缆有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　楼继文审判员　　张喜妹审判员　　寿凯迎二〇一六年一月二十日书记员　　俞　戈 来源：百度

上诉人杭州华友电缆有限公司及被上诉人金晓燕在本院二审期间所提供的证据可反映双方之间另有巨额经济往来，但不足以证明与本案所涉的2000000元有关联或已经还清，该部分证据不予确认。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：金晓燕提起诉讼时持有借条，且提供了银行汇款凭证，该借条系杭州华友电缆有限公司出具，明确载明向金晓燕借到2000000元，并约定了还款期限。金晓燕通过银行汇款的2000000元也系进入杭州华友电缆有限公司的账号。现杭州华友电缆有限公司上诉称不欠金晓燕款项，但其提供的证据并不足以证明案涉2000000元借款已经偿还，本院对杭州华友电缆有限公司的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2910号上诉人（原审被告）：杭州华友电缆有限公司。法定代表人：陈光辉。委托代理人：杨先筱、周庆艺，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金晓燕。原审被告：陈光辉。原审被告：王瑞忠。原审被告：马增荣。原审被告：潘利成。上诉人杭州华友电缆有限公司因与被上诉人金晓燕及原审被告陈光辉、王瑞忠、马增荣、潘利成民间借贷纠纷一案，不服杭……