建设工程施工合同纠纷 （2016）湘07民终1308号

周新祥与中德公司之间虽未签订建设工程施工合同，但周新祥事实上对中德公司的门面改造工程实施了改造施工，且中德公司对该改造工程出具了决算单，对周新祥的施工作业进行了验收认可与价格确认，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条之规定，书证在对方当事人控制之下，人民法院责令对方当事人提交之后，对方当事人无正当理由拒不提交的，可以认定该书证内容为真实。据此认定周新祥与中德公司之间成立事实上的建设工程施工合同关系且周新祥为该工程的实际承包人。因周新祥不具有建筑施工企业资质，该合同因违反法律法规禁止性的规定，应认定无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故对周新祥请求中德公司支付工程欠款768621.5元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，其中710000元（总价款1172430元-已付款403808.5元-质保金58621.5元）应从约定的最后支付期限次日即2012年6月2

周新祥与中德公司之间虽未签订建设工程施工合同，但周新祥事实上对中德公司的门面改造工程实施了改造施工，且中德公司对该改造工程出具了决算单，对周新祥的施工作业进行了验收认可与价格确认，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条之规定，书证在对方当事人控制之下，人民法院责令对方当事人提交之后，对方当事人无正当理由拒不提交的，可以认定该书证内容为真实。据此认定周新祥与中德公司之间成立事实上的建设工程施工合同关系且周新祥为该工程的实际承包人。因周新祥不具有建筑施工企业资质，该合同因违反法律法规禁止性的规定，应认定无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终1308号上诉人（原审被告）：吉林成城集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦10B。法定代表人：方项，该公司董事长。委托诉讼代理人：许征弛。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：周新祥，居民。委托诉讼代理人：喻ＸＸ，湖南南天门律师事务所律师。原审被告：湖南中德房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城西办……