（2015）东中法行初字第38号
裁判要旨
《行政复议决定书》维持了东莞市社会保险基金管理中心作出的《关于曹继国同志信访投诉事项的答复》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”及第八条：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”的规定，原告应以作出该决定书的东莞市社保局与东莞市社会保险基金管理中心为共同被告，并向东莞市社会保险基金管理中心所在地的东莞市第一人民法院起诉。《行政复议不予受理决定书》则由东莞市政府作出，既没有维持东莞市社会保险基金管理中心作出的《关于曹继国同志信访投诉事项的答复》，更无变更前述答复，而系独立于前述答复的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”的规定，应由本院管辖。由此
摘要
《行政复议决定书》维持了东莞市社会保险基金管理中心作出的《关于曹继国同志信访投诉事项的答复》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”及第八条：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”的规定，原告应以作出该决定书的东莞市社保局与东莞市社会保险基金管理中心为共同被告，并向东莞市社会保险基金管
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）东中法行初字第38号原告：曹继国，男，汉族，1953年1月6日出生，身份证住址：重庆市台川区，。被告：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路**号。法定代表人：袁宝成，市长。委托代理人：黎振声，东莞市法制局工作人员。委托代理人：林伟忠，东莞市法制局工作人员。被告：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。法定代表人：邹联，……