房屋买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第11204号

根据查明的事实，李×6与吴×4签订的买房协议已被此前生效判决确认为有效，双方均应依约履行。上诉人称李×6与吴×4签订的买房协议不存在，与目前查明的事实相悖，本院不予采信。上诉人称吴×4的配偶谢×于1975年去世，但涉诉房屋1987年下发产权证时仍登记在吴×4个人名下，现无证据显示其子女曾对产权登记提出异议，故李×6根据产权证明的记载与登记产权人达成买卖合意，已尽到合理的注意义务，况且生效判决已确认该买房协议有效，本院不再重复审查。买房协议签订后，李×6向吴×4的代理人交纳购房款，亦实际入住房屋，合同已部分履行。吴×4死亡后，上诉人作为吴×4的继承人，在继承遗产的同时亦应承担其合同债务，即协助李×6将房屋产权转移至其名下。办理过户手续系买房协议的履行内容，李×6、李×7依据合同提起民事诉讼，并无不当。李×6与吴×4签订的买房协议并未明确约定办理过户的期限，李×6、李×7可随时要求履行，故上诉人主张李×6、李×7的请求已超过诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

根据查明的事实，李×6与吴×4签订的买房协议已被此前生效判决确认为有效，双方均应依约履行。上诉人称李×6与吴×4签订的买房协议不存在，与目前查明的事实相悖，本院不予采信。上诉人称吴×4的配偶谢×于1975年去世，但涉诉房屋1987年下发产权证时仍登记在吴×4个人名下，现无证据显示其子女曾对产权登记提出异议，故李×6根据产权证明的记载与登记产权人达成买卖合意，已尽到合理的注意义务，况且生效判决已确认该买房协议有效，本院不再重复审查。买房协议签订后，李×6向吴×4的代理人交纳购房款，亦实际入住房屋，合同已部分履行。吴×4死亡后，上诉人作为吴×4的继承人，在继承遗产的同时亦应承担其合同债务，即协助李

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第11204号上诉人（原审被告）吴×1，女，1939年3月23日出生。上诉人（原审被告）吴×2，女，1941年4月18日出生。上诉人（原审被告）吴×3，男，1937年7月5日出生。上诉人（原审被告）李×1，男，1933年4月7日出生。上诉人（原审被告）李×2，女，1964年2月29日出生。上诉人（原审被告）李×3，女，1959年11月9……