委托合同纠纷 （2016）皖18民终173号

二审争点为卿志鹏实际支付款项及案涉双方法律关系的审查认定以及洪国光应否返还相关款项。本案中证人洪某某的证言内容确定、具体，原审判决结合相关汇款凭证、卿志鹏的陈述以及另案当事人张文广、王伟伟的陈述，综合审查认定卿志鹏实际交付款项的金额为11500元，事实清楚，且各证据内容互为印证。洪国光上诉称洪某某的证言不可信及卿志鹏仅向其支付6500元款项，与一、二审法院查明的事实不一致。案涉双方对卿志鹏支付费用、洪国光代为办理驾校报名、学习、考试等事宜，并承诺在一定期限内办领驾驶证的基本事实不持异议，依法双方当事人的法律关系应确认为委托合同关系，洪国光称双方系居间合同关系，与双方之间履行协议的实际情况不符。卿志鹏作为委托人，基于洪国光未能按约完成委托事项及协助其取得驾驶证的客观事实，有权随时要求解除委托合同，并要求受托人洪国光返还相关费用。原审法院结合洪国光履行协议的具体情况，判令洪国光返还处理委托事务后的剩余款项，实体处理正确。洪国光称原判确定其返还的款项系属卿志鹏自愿支付的报酬或费用，无事实依据。本案纠纷系因委托人主张返还处理委托事务的预付费用而引发，合同履行终止后的财产处理问题系本案系争双方争

二审争点为卿志鹏实际支付款项及案涉双方法律关系的审查认定以及洪国光应否返还相关款项。本案中证人洪某某的证言内容确定、具体，原审判决结合相关汇款凭证、卿志鹏的陈述以及另案当事人张文广、王伟伟的陈述，综合审查认定卿志鹏实际交付款项的金额为11500元，事实清楚，且各证据内容互为印证。洪国光上诉称洪某某的证言不可信及卿志鹏仅向其支付6500元款项，与一、二审法院查明的事实不一致。案涉双方对卿志鹏支付费用、洪国光代为办理驾校报名、学习、考试等事宜，并承诺在一定期限内办领驾驶证的基本事实不持异议，依法双方当事人的法律关系应确认为委托合同关系，洪国光称双方系居间合同关系，与双方之间履行协议的实际情况不符。

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终173号上诉人（原审被告）：洪国光，男，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被上诉人（原审原告）：卿志鹏，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地湖南省洞口县，经常居住地浙江省温州市。上诉人洪国光为与被上诉人卿志鹏委托合同纠纷一案，不服绩溪县人民法院于2015年11月6日作出的（2015）绩民一初字第00933号民事判……