股权转让纠纷 （2017）苏03民终4139号

对华信公司2017年的招股说明书的真实性予以确认，对关联性将在裁判理由部分予以阐述；对该录音资料，因上诉人在庭审中并未明确被录音对象的身份，同时，即便该录音真实，在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭该录音资料也不能认定李振斌在上诉人签订“事实确认”时存在欺诈的事实，故本院不予确认。本案二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致。另查明：2011年8月31日，李冠达、李振斌共同签订“事实确认”一份，内容为：针对李冠达与李振斌于2011年8月31日签订的股东出资转让协议，双方确认以下事实：1、2006年3月，李冠达从华信公司离职，自愿将其持有的金卡公司的1%股权转让给李振斌。2、2011年8月31日签订协议之前，双方之间未签订股权转让协议，而是先由李冠达与华信公司工会于2006年3月23日签订出资转让协议，随后李振斌于2006年3月23日与华信公司工会签订出资转让协议。双方一致确认2006年3月23日签订的两份协议意思表示真实、合法有效。3、根据李冠达与华信公司工会于2006年3月23日签订的出资转让协议，该1%股权的转让价格为1万元，李冠达已于2006年3月23日收到全部转让款。因华

对华信公司2017年的招股说明书的真实性予以确认，对关联性将在裁判理由部分予以阐述；对该录音资料，因上诉人在庭审中并未明确被录音对象的身份，同时，即便该录音真实，在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭该录音资料也不能认定李振斌在上诉人签订“事实确认”时存在欺诈的事实，故本院不予确认。本案二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致。另查明：2011年8月31日，李冠达、李振斌共同签订“事实确认”一份，内容为：针对李冠达与李振斌于2011年8月31日签订的股东出资转让协议，双方确认以下事实：1、2006年3月，李冠达从华信公司离职，自愿将其持有的金卡公司的1%股权转让给李振斌。2、2011年8月

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4139号上诉人（原审原告）：李冠达，男，1976年12月30日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：于磊，北京君佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李振斌，男，1963年12月2日出生，汉族，住江苏。委托诉讼代理人：吴伟，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金巍，江苏金长城律师事务所律师。上诉人李冠达因与李振斌股权……