（2015）岳中行终字第135号

本案被告汨罗市新市镇人民政府与原告王于民签订本案中所涉及的协议时，被告是以民事法人的身份与原告订立关于民事权利义务的协议，这期间被告并不是以合同的方式实现行政管理目标，亦不享有行政优益权，故该协议不是行政合同，不属于行政诉讼受案范围。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回了原告王于民的起诉。上诉人王于民上诉认为，本案协议属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉的理由不能成立。请求二审法院撤销原审裁定，进行审理判决。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人汨罗市新市镇人民政府与上诉人王于民签订《关于王于民拆迁安置遗留问题的一揽子处理协议》时，不是以行政主体的身份订立协议，也不是以实现行政管理目标为目的，且不享有行政优益权，该协议不是行政合同，不属于行政诉讼受案范围。故上诉人王于民的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九

本案被告汨罗市新市镇人民政府与原告王于民签订本案中所涉及的协议时，被告是以民事法人的身份与原告订立关于民事权利义务的协议，这期间被告并不是以合同的方式实现行政管理目标，亦不享有行政优益权，故该协议不是行政合同，不属于行政诉讼受案范围。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回了原告王于民的起诉。上诉人王于民上诉认为，本案协议属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉的理由不能成立。请求二审法院撤销原审裁定，进行审理判决。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉

湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）岳中行终字第135号上诉人（原审原告）王于民，男，1952年2月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市南江社区道垅巷17号。被上诉人（原审被告）汨罗市新市镇人民政府，住所地：湖南省汨罗市新市镇。法定代表人徐辉，镇长。上诉人王于民因拆迁行政合同一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2015）湘行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议……