建设工程施工合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第1053号

本案为建设工程施工合同纠纷。李海生作为工程承包人与作为工程发包人陈灿威、陈灿光双方签订的《建设住宅楼宇合同》已经原审法院释明为无效。鉴于涉案14、16号房屋已建成并实际投入使用，李海生作为工程承包人依法有权按合同约定主张工程款。李海生在施工完成后将其合同债权转让给林伯青，并无违反相关法律规定，且该债权转让已通知陈灿威、陈灿光，依法发生法律效力，因此林伯青为本案适格主体。合同约定14号、16号房屋由李海生以1000元／平方米单价进行包干，林伯青、李海生、陈灿威、陈灿光均确认14、16号房屋的总建筑面积为647.26平方米（其中14号楼为378平方米），工程单价为1000元／平方米，工程总价为647260元。2012年3月26日陈灿威与李海生双方就14号房屋进行了结算，双方确认14号房屋总工程款为378000元，已付396515元，超支14715元，结算后在陈灿威工程款内扣除。在此情况下，本案中林伯青要求陈灿光支付工程款，缺乏理据，原审法院不予支持。根据双方当事人陈述及举证，陈灿威是16号、21号房屋工程的业主方，陈灿威在2011年1月31日-2011年12月7日期间合计支付李海生上述16

本案为建设工程施工合同纠纷。李海生作为工程承包人与作为工程发包人陈灿威、陈灿光双方签订的《建设住宅楼宇合同》已经原审法院释明为无效。鉴于涉案14、16号房屋已建成并实际投入使用，李海生作为工程承包人依法有权按合同约定主张工程款。李海生在施工完成后将其合同债权转让给林伯青，并无违反相关法律规定，且该债权转让已通知陈灿威、陈灿光，依法发生法律效力，因此林伯青为本案适格主体。合同约定14号、16号房屋由李海生以1000元／平方米单价进行包干，林伯青、李海生、陈灿威、陈灿光均确认14、16号房屋的总建筑面积为647.26平方米（其中14号楼为378平方米），工程单价为1000元／平方米，工程总价为64

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第1053号上诉人（原审原告）：林伯青，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：陈灿威，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：陈灿光，住广东省广州市黄埔区。两被上诉人共同委托代理人：谭卿朝、潘滔，均为广东格林律师事务所律师。原审第三人：李海生，住广东省化州市。上诉人林伯青因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法……