侵权责任纠纷 （2014）浙甬民一终字第306号

傅百炎就上述证据均出示了原件，故对其形式上的真实性本院予以确认，对其证明力本院将结合本案其他证据予以综合评判。经二审审理查明，2013年7月9日，原审法院作出（2013）甬东民初字第272号民事判决，判令五洋公司赔偿傅百炎50000元，驳回傅百炎的其他诉讼请求。傅百炎、五洋公司均不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年10月11日作出（2013）浙甬民一终字第715号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为：傅百炎上诉称其在原审中提出对申洲绿都四期A区工程中相关工程竣工报告、竣工工程质量报告等材料进行笔迹鉴定，原审法院不予准许缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，二审中五洋公司、五洋公司宁波分公司承认申洲绿都四期A区工程相关材料中技术负责人傅百炎的签名不是傅百炎本人所签，是资料员填写的，故傅百炎提出的笔迹鉴定申请已无必要。本院认为，五洋公司、五洋公司宁波分公司在申洲绿都四期A区工程中以傅百炎的名义充任项目技术负责人、使用傅百炎的工程师职称证书，五洋公司、五洋公司宁波分公司表示曾将此情况告知了傅百炎，但没有相关证据，故本院对该主张不予采信，五洋

傅百炎就上述证据均出示了原件，故对其形式上的真实性本院予以确认，对其证明力本院将结合本案其他证据予以综合评判。经二审审理查明，2013年7月9日，原审法院作出（2013）甬东民初字第272号民事判决，判令五洋公司赔偿傅百炎50000元，驳回傅百炎的其他诉讼请求。傅百炎、五洋公司均不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年10月11日作出（2013）浙甬民一终字第715号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为：傅百炎上诉称其在原审中提出对申洲绿都四期A区工程中相关工程竣工报告、竣工工程质量报告等材料进行笔迹鉴定，原审法院不予准许缺乏事实和法律依据。本

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第306号上诉人（原审原告）：傅百炎。委托代理人：宋彩娟。被上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司。法定代表人：陈志樟。被上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司宁波分公司。代表人：王祝耿。两位被上诉人共同的委托代理人：周正付。上诉人傅百炎因侵权责任纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2014年3月21日作出的（2014）……