（2017）粤20行终281号

本案是人力社保行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有管理本行政区域内工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，对漆增富是三和管桩公司员工及漆增富被诊断为“腰椎间盘突出症”的事实，本案当事人均没有异议。争议在于，漆增富经诊断的“腰椎间盘突出症”病因与2015年9月20日6时40分左右的扭伤腰部是否存在直接因果关系。对于市人社局委托岐江鉴定所作出的《咨询意见书》，因岐江鉴定所在《咨询意见书》所附“声明”中明确“本文书只用于咨询意见，不得作为诉讼证据使用”，且漆增富在本案审理过程中向原审法院提出了重新鉴定的申请，原审法院准许并依法委托广东华生司法鉴定中心进行重新鉴定。经广东华生司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：漆增富经诊断的“腰椎间盘突出症”病因与2015年9月20日6时40分左右的扭伤腰部不存在直接因果关系，但可以加重病情。故市人社局认为漆增富经诊断的“腰椎间盘突出症”与其于2015年9月20日6时40分左右的扭伤腰部无直接因果关系，不符合《工伤保险条例》第十四条规定应当认定为工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形，并依据《工伤

本案是人力社保行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有管理本行政区域内工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，对漆增富是三和管桩公司员工及漆增富被诊断为“腰椎间盘突出症”的事实，本案当事人均没有异议。争议在于，漆增富经诊断的“腰椎间盘突出症”病因与2015年9月20日6时40分左右的扭伤腰部是否存在直接因果关系。对于市人社局委托岐江鉴定所作出的《咨询意见书》，因岐江鉴定所在《咨询意见书》所附“声明”中明确“本文书只用于咨询意见，不得作为诉讼证据使用”，且漆增富在本案审理过程中向原审法院提出了重新鉴定的申请，原审法院准许并依法委托广东华生司法鉴定中心进行重

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤20行终281号上诉人（原审原告）：漆增富，男，1964年12月3日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：余树平，该局东升分局工作人员。原审第三人：广东三和管桩股份有限公司，住所地广东……