商品房销售合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第3766号

依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项亦规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案诉讼期间，孙文江承认其2004年离开金辉洋公司后至2012年8月14日前其没有回过金辉洋公司，在此期间其没有与金辉洋公司接触过，也没有要求金辉洋公司交付房产，孙文江作为案涉房屋的买受方，在签订房屋买卖合同后长达八年期间从未主张过收楼，也没有向开发商金辉洋公司提出过任何异议，孙文江的上述行为显然有违真实购房人的签约目的，结合广州市中级人民法院审理的同类型案件中，金辉洋公司陈述其与办理备案登记手续的买方所签订买卖合同均非出于真实的买卖本意，而是为了套取银行贷款的事实，足见金辉洋公司与孙文江签订买卖合同亦非出于真实的买卖本意。孙文江主张其与中国建设银行广东省分行签订了楼宇按揭合同后，是金辉洋公司代其向银行偿还供款，购房的首期款、金辉洋公司代其向银行偿还的供款均是其向金辉洋公司借的，其与金辉洋公司有签订借款合同，并提供金辉洋公司于2012年6月18日向其发出的《催款通知书》，以

依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项亦规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案诉讼期间，孙文江承认其2004年离开金辉洋公司后至2012年8月14日前其没有回过金辉洋公司，在此期间其没有与金辉洋公司接触过，也没有要求金辉洋公司交付房产，孙文江作为案涉房屋的买受方，在签订房屋买卖合同后长达八年期间从未主张过收楼，也没有向开发商金辉洋公司提出过任何异议，孙文江的上述行为显然有违真实购房人的签约目的，结合广州市中级人民法院审理的同类型案件中，金辉洋公司陈述其与

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书﹤h2﹥（2014）穗中法民五终字第3766号﹤／h2﹥上诉人（原审被告）孙文江，男，1963年6月25日出生，汉族，住山西省河津市铝基地吉祥区7栋1门15号，现住惠州市惠城区下铺北二街6号6栋一单元804房。委托代理人陆晓莲，广东德元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广东弘诚集团有限公司（以下简称弘诚公司）。法定代表人蔡伟斌，该公司总经理。委托代理人覃……