（2015）大民申字第55号

在案涉房屋申请占地和翻建时丁玉华的户口与丁明山系同一户，占地和翻建的申请表中家庭成员构成均包括丁玉华，且村委会亦出具证明在1993年给丁明山办理案涉房屋产权证时，丁玉华与丁明山夫妻共同生活居住，案涉房屋有丁玉华的份额，村委会不再给丁玉华另行划拨宅基地；而丁玉宝未提供充分的证据证明其提供的网上新闻报道与丁玉华之间的关联性，且其提供的录音证据无法体现对话人员的身份和内容的真实性，亦不能推翻村委会出具的书面证明材料的效力，另丁玉宝未提供村里的分股情况是否真实及是否与居住年限有关的相关证据，不足以证明丁玉华在案涉房屋建造时未与父母居住在一起，对此应由丁玉宝承担举证不能的不利后果。在案涉房屋翻建时，丁玉华已经成年，具有劳动能力和收入来源，据此，二审判决结合相关证据和案涉房屋形成经过认定案涉房屋系丁玉华在与父母共同生活期间的家庭共有财产并无不妥。丁玉宝的上述再审理由不能成立，本院不予支持。综上，丁玉宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁玉宝的再审申请。审　判　长　　刘文刚代理

在案涉房屋申请占地和翻建时丁玉华的户口与丁明山系同一户，占地和翻建的申请表中家庭成员构成均包括丁玉华，且村委会亦出具证明在1993年给丁明山办理案涉房屋产权证时，丁玉华与丁明山夫妻共同生活居住，案涉房屋有丁玉华的份额，村委会不再给丁玉华另行划拨宅基地；而丁玉宝未提供充分的证据证明其提供的网上新闻报道与丁玉华之间的关联性，且其提供的录音证据无法体现对话人员的身份和内容的真实性，亦不能推翻村委会出具的书面证明材料的效力，另丁玉宝未提供村里的分股情况是否真实及是否与居住年限有关的相关证据，不足以证明丁玉华在案涉房屋建造时未与父母居住在一起，对此应由丁玉宝承担举证不能的不利后果。在案涉房屋翻建时，丁玉

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁玉宝。委托代理人：赵云，律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁玉华。委托代理人：李智良，律师。一审被告：丁玉凤。一审被告：丁良。一审被告：丁德。委托代理人：丁良。再审申请人丁玉宝因与被申请人丁玉华、一审被告丁玉凤、丁良、丁德共有物确认纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第189号民……