专利权权属纠纷 （2019）苏05知初612号

关于职务发明创造，《中华人民共和国专利法》第六条规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。《专利法实施细则》第十一条规定进一步规定，专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：（一）在本职工作中作出的发明创造；（二）履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；（三）退职、退休或者调动工作后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。本案中，诉争专利明确记载刘卫强为发明人，且刘卫强在专利申请时将与诉争专利说明书附图一致的技术图纸发给专利代理机构，已足以印证诉争专利实际发明人为刘卫强。审理查明的事实表明，涉案专利提出申请时，发明人刘卫强尚属远程公司员工。本案争议在于诉争专利是否属于刘卫强履行在远程公司的本职工作中作出的发明创造。对此本院认为，刘卫强与远程公司间的劳动合同虽未明确约定刘卫强的具体工作岗位，但结合审理查明的事实，应认定诉争专利属于刘卫强履行其在远程公司的本职工作作出的发明创造。具体体现在：1.刘卫强作为发明人于2010年申请了与诉争专利相同领域的ＺＬ20102069××××.5

关于职务发明创造，《中华人民共和国专利法》第六条规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。《专利法实施细则》第十一条规定进一步规定，专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：（一）在本职工作中作出的发明创造；（二）履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；（三）退职、退休或者调动工作后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。本案中，诉争专利明确记载刘卫强为发明人，且刘卫强在专利申请时将与诉争专利说明书附图一致的技术图纸发给专利代理机构，已足以印证诉争专利实际发明人为刘卫强。审理查明的事

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05知初612号原告：常州市远程电子自控设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇西柳塘村。法定代表人：刘德近，总经理。委托诉讼代理人：许慧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵臻淞，江苏漫修律师事务所律师。被告：常州诚磊精密机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉村。法定代表人：靳义坤，执行董事兼总经理。委托诉讼……