民间借贷纠纷 （2017）粤08民终302号

本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是郭栋梁是否履行了其向陈土亮、梁燕谊支付借款的义务。郭栋梁凭陈土亮、梁燕谊与其签订的《借款合同》及梁燕谊的车辆、驾驶证等证据要求陈土亮、梁燕谊偿还借款本金26万元，遭到陈土亮、梁燕谊否认。陈土亮认为郭栋梁未向其履行支付借款26万元的义务，请求驳回郭栋梁的诉讼请求，梁燕谊认为其被胁迫在《借款合同》上签名，其并非实际借款人，请求驳回郭栋梁的诉讼请求。从郭栋梁提供的《借款合同》和梁燕谊向郭栋梁交付的车辆、机动车行驶证等证据及双方当事人的陈述并结合日常生活常理进行分析，原审法院认定双方存在真实的借贷关系，理由如下：一、陈土亮与郭栋梁签订四份《借款合同》，该四份合同均已明确载明陈土亮向郭栋梁借款的数额，且陈土亮在合同上均签署确认已收到郭栋梁的现金借款，双方之间已确立合法的借贷关系。陈土亮提出其未收到郭栋梁借款的抗辩理由，缺乏证据支持，不予采纳。根据生活常理，若陈土亮从未收到郭栋梁的借款，其连续四次仍与郭栋梁签订借款合同确认收到郭栋梁的借款，事后亦未向公安机关进行报警处理或向人民法院提起撤销合同之诉，也明显与常理不符。由于陈土亮因未能在法定期限内提供证据证实其主张

本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是郭栋梁是否履行了其向陈土亮、梁燕谊支付借款的义务。郭栋梁凭陈土亮、梁燕谊与其签订的《借款合同》及梁燕谊的车辆、驾驶证等证据要求陈土亮、梁燕谊偿还借款本金26万元，遭到陈土亮、梁燕谊否认。陈土亮认为郭栋梁未向其履行支付借款26万元的义务，请求驳回郭栋梁的诉讼请求，梁燕谊认为其被胁迫在《借款合同》上签名，其并非实际借款人，请求驳回郭栋梁的诉讼请求。从郭栋梁提供的《借款合同》和梁燕谊向郭栋梁交付的车辆、机动车行驶证等证据及双方当事人的陈述并结合日常生活常理进行分析，原审法院认定双方存在真实的借贷关系，理由如下：一、陈土亮与郭栋梁签订四份《借款合同》，该四份合同均已

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终302号上诉人（原审被告）：陈土亮，男，1955年10月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区。上诉人（原审被告）：梁燕谊，女，1987年3月18日出生，汉族，住湛江市遂溪县。上述两上诉人的共同委托代理人：周再元，广东领会律师事务所律师上述两上诉人的共同委托代理人：苏春玲，广东领会律师事务所律师被上诉人（原审原告）：郭栋梁，男，汉族，197……