（2015）深中法劳终字第3609号

旭昕公司上诉主张其与易晓青不存在劳动关系，但旭昕公司与易晓青签订了劳动合同，约定了工作岗位在东莞分厂，并且于合同签订当月开始为易晓青缴纳了社保。旭昕公司主张与易晓青不存在劳动关系，其于原审时仅提交了银行转账流水单、放行条、考勤记录作为证据，上述证据加盖了旭昕集团有限公司的公章，但易晓青对上述证据不予认可。虽然旭昕公司于二审阶段提交了有东莞旭昕电子有限公司出具的声明，主张旭昕集团东莞分厂是东莞旭昕电子有限公司筹建阶段使用的名称，但首先该声明实际为证人证言，却无证人出庭作证，其次东莞旭昕电子有限公司出具的该声明与旭昕集团有限公司加盖公章的证据相矛盾，因此，旭昕公司的上述证据均不足以否认旭昕公司与易晓青存在劳动关系的事实。原审相关认定并无不当，本院予以确认。旭昕公司的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。关于2014年9月8日中秋节工资问题。易晓青于2014年9月4日入职，并且于该月请事假一日，易晓青该月基本工资为8000元，共4日未出勤，其该月应发工资为6528元（8000元-8000元÷21.75天×4天），扣减宿舍水电及社保后为6438.24元。因此，原审认定旭昕公司已经支付了易晓青2

旭昕公司上诉主张其与易晓青不存在劳动关系，但旭昕公司与易晓青签订了劳动合同，约定了工作岗位在东莞分厂，并且于合同签订当月开始为易晓青缴纳了社保。旭昕公司主张与易晓青不存在劳动关系，其于原审时仅提交了银行转账流水单、放行条、考勤记录作为证据，上述证据加盖了旭昕集团有限公司的公章，但易晓青对上述证据不予认可。虽然旭昕公司于二审阶段提交了有东莞旭昕电子有限公司出具的声明，主张旭昕集团东莞分厂是东莞旭昕电子有限公司筹建阶段使用的名称，但首先该声明实际为证人证言，却无证人出庭作证，其次东莞旭昕电子有限公司出具的该声明与旭昕集团有限公司加盖公章的证据相矛盾，因此，旭昕公司的上述证据均不足以否认旭昕公司与易

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3609号上诉人（原审原告）易晓青，男。委托代理人廖剑眉，广东生龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市旭昕微电子有限公司。法定代表人李新华。委托代理人李铁葵，男。上诉人易晓青与上诉人深圳市旭昕微电子有限公司（以下简称旭昕公司）因追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第224号民……