生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）漯民终字第01971号

本案本次重审漯河中院以原审事实不清、证据不足、程序违法发回，重审中原、被告双方又均未提交新证据，因此原告段五兰诉讼请求能否得到支持，或者说四被告是否应该承担赔偿责任，南阳耿鉴（2013）精鉴字第68号鉴定意见书的鉴定意见能否采信已成为原告诉讼请求能否得到全部和部分支持的主要依据。关于该鉴定意见，经审核认为：1、《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度鉴定》（GB／T16180-2006）对职工工伤和职业致残等级有明确的条款规定。南阳耿鉴（2013）精鉴字第68号鉴定意见书引用该标准评定段五兰的伤残等级时没有写明所引用的条款，在其书面解释中说明引用四级伤残第二条，依据是平顶山豫平司法鉴定所2006年的检查所见而非2013年在段五兰家中检查所见。2、鉴定标准四级第二条规定的是精神病性症状，第6.1.2条对精神病性症状有明确的说明。适应障碍不属于有精神病性症状类精神障碍，平顶山豫平司法鉴定所2006年的检查所见也未发现精神病性症状，南阳耿介司法鉴定所2013年在段五兰家中检查也未发现有精神病性症状。因此，南阳耿鉴（2013）精鉴字第68号鉴定意见书评定段五兰四级伤残鉴定依据不足。3、适应障碍是

本案本次重审漯河中院以原审事实不清、证据不足、程序违法发回，重审中原、被告双方又均未提交新证据，因此原告段五兰诉讼请求能否得到支持，或者说四被告是否应该承担赔偿责任，南阳耿鉴（2013）精鉴字第68号鉴定意见书的鉴定意见能否采信已成为原告诉讼请求能否得到全部和部分支持的主要依据。关于该鉴定意见，经审核认为：1、《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度鉴定》（GB／T16180-2006）对职工工伤和职业致残等级有明确的条款规定。南阳耿鉴（2013）精鉴字第68号鉴定意见书引用该标准评定段五兰的伤残等级时没有写明所引用的条款，在其书面解释中说明引用四级伤残第二条，依据是平顶山豫平司法鉴定所2006

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第01971号上诉人（原审原告）：段五兰，男，汉族，1951年7月15日出生.委托代理人：张国选，舞阳县马村乡法律服务所法律工作者。委托代理人：殷玉晓，河南依伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段国廷，男，汉族，1948年12月28日出生。被上诉人（原审被告）：段军营，男，汉族，1976年2月5日出生。被上诉人（原审被告）：高国亮，……