买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第13580号

首先，涉案商品外包装袋上标注的是“保质期18个月”，并非“贮存期18个月”，且刘启明的购买日期距涉案商品的生产日期均不足9个月；其次，刘启明现仅能提供涉案商品的外包装袋，无法提供商品实物，亦未提供相应证据证明因购买涉案商品给其造成了实际损失。因此，刘启明现要求家乐福公司退还购物款并支付十倍赔偿的诉讼请求依据不足，法院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘启明刘启明的诉讼请求。刘启明不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。刘启明的主要上诉理由是：GB2733-2005标准为国家强制标准，该标准中规定冷冻产品的贮存期不超过9个月，而家乐福公司出售的涉案商品外包装袋上注明的保质期为18个月违反了上述国家强制标准的规定，涉案商品属于违反食品安全标准的食品，刘启明要求家乐福公司退还购物款并要求十倍赔偿的诉讼请求具有事实依据，一审法院未予支持有误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持刘启明的诉讼请求；一、二审案件受理费均由被上诉人承担。家乐福公司服从一审法院判决。其针对刘启明上诉请求及理由答辩称：GB2733-2005标准不是

首先，涉案商品外包装袋上标注的是“保质期18个月”，并非“贮存期18个月”，且刘启明的购买日期距涉案商品的生产日期均不足9个月；其次，刘启明现仅能提供涉案商品的外包装袋，无法提供商品实物，亦未提供相应证据证明因购买涉案商品给其造成了实际损失。因此，刘启明现要求家乐福公司退还购物款并支付十倍赔偿的诉讼请求依据不足，法院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘启明刘启明的诉讼请求。刘启明不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。刘启明的主要上诉理由是：GB2733-2005标准为国家强制标准，该标准中规定冷冻产品的贮存期不超过9个月

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第13580号上诉人（原审原告）刘启明，男，1971年9月16日出生。被上诉人（原审被告）北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人孟卫东，董事长。委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。上诉人刘启明因与被上诉人北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司……