民间借贷纠纷 （2015）宿中民三终字第00388号

合法的借贷关系受法律保护。郑兵兵所持借条对借款时间、金额、借款人、还款时间均已作出了明确记载，且当事人对该份借条所形成的时间、地点均无异议，从表面上分析，该借条已完全具备了借贷案件所需要的形式要件。但徐浩强对该借款的合法性提出了异议，并提供了当晚打牌的另外两名参与人出庭作证，且郑兵兵未能提供有效的证据证明已经实际支付借款20000元给徐浩强，结合双方提供的证据及庭审笔录认为，郑兵兵并未出借20000元借款给徐浩强，借条上的内容是双方对赌债的确认，根据法律规定，因赌债引起的债务纠纷不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉法》第六条之规定，判决：驳回郑兵兵要求徐浩强、徐新芳、许静偿还借款20000元的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由郑兵兵负担。郑兵兵不服一审判决，向本院提起上诉称：1、证人徐某的证言能够证明徐浩强向郑兵兵借款20000元，郑兵兵当时即给付20000元，后徐浩强出具借条，涉案款项并非赌债；2、徐浩强提供的证人证言反映在打牌时

合法的借贷关系受法律保护。郑兵兵所持借条对借款时间、金额、借款人、还款时间均已作出了明确记载，且当事人对该份借条所形成的时间、地点均无异议，从表面上分析，该借条已完全具备了借贷案件所需要的形式要件。但徐浩强对该借款的合法性提出了异议，并提供了当晚打牌的另外两名参与人出庭作证，且郑兵兵未能提供有效的证据证明已经实际支付借款20000元给徐浩强，结合双方提供的证据及庭审笔录认为，郑兵兵并未出借20000元借款给徐浩强，借条上的内容是双方对赌债的确认，根据法律规定，因赌债引起的债务纠纷不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于人民法院

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民三终字第00388号上诉人（一审原告）：郑兵兵。被上诉人（一审被告）：徐浩强。被上诉人（一审被告）：徐新芳。被上诉人（一审被告）：许静。以上三位被上诉人共同的委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。上诉人郑兵兵因与被上诉人徐浩强、徐新芳、许静民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）萧民一初字第0……