合伙协议纠纷 2016）晋04民终1823号
裁判要旨
原被告达成的合���协议是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应按照约定履行合伙义务，亦应按照约定的盈余分配方式分配合伙的盈余。庭审中，被告认可结算后确定的盈余款数额及该款实际由被告管理的事实，故原告要求被告按照双方约定给原告分配合伙利润的诉请于法有据，予以支持。至于具体的分配比例，应按照庭审中双方一致认可的比例计算。就被告提出的四项抗辩主张中,关于原告曾取款2700元，被告曾支付原告部分利润款及被告曾支付加油款500元的主张原告未予认可，被告也未能提供相应证据，无法确定其真实性，故对该抗辩不予支持。至于被告主张原告曾从砖厂取走240OO块砖，并取走了砖款的主张，被告提供的证据不足以证明原告是否实际取得了砖款及砖款是否已从原被告合伙承揽工程的报酬中予以扣除，故对被告的抗辩主张无法确认，不予支持。被告关于原告尚未归还被告借款55O0元的抗辩主张，因涉及另一法律关系且被告自认已通过另一诉讼程序确定了权利，故本案不予审查。原告还提出了关于利息损失的诉请，鉴于原被告就盈余支付期限未进行过约定，故利息应从原告提出诉讼主张时计算，标准按照同期银行贷款利率确定。综上，根据《中华人民共和国民法
摘要
上诉人韩永青与被上诉人（原审原告）王新胜因合伙协议纠纷一案二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）晋04民终1823号上诉人（原审被告）韩永青，男，1965年1月18日出生，汉族，住长治市高新开发区。被上诉人（原审原告）王新胜，男，1965年4月18日出生，汉族，住长治市城北西街。上诉人韩永青因合伙协议纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第0930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉……