企业借贷纠纷 （2017）最高法民申1195号

该两份证据至少可证明深圳建安集团员工对重庆分公司的存在知情，并认可以重庆分公司名义开展相关经营活动。依据当事人的再审申请，本再审申请案的审查重点为：一、本案是否应因周星涉嫌经济犯罪而裁定驳回两江机械公司的起诉；二、深圳建安集团是否应当承担还款责任。关于本案是否应裁定驳回两江机械公司的起诉，本院认为，本案纠纷系作为出借人的两江机械公司与相关借款人签订合同后，以债权未获清偿为由起诉深圳建安集团、周星和赵国成，周星是否构成犯罪涉及周星个人刑事责任的承担，不妨碍出借人���江机械公司通过民事诉讼的方式请求人民法院查明相关事实，对案涉合同效力、相关民事责任的承担主体等问题进行认定，二审关于本案应继续审理、对深圳建安集团关于应当裁定驳回两江机械公司起诉的理由不予支持并无不当。关于深圳建安集团是否应当承担还款责任的问题，深圳建安集团员工赵国成2012年6月1日在重庆市工商管理局江北分局的《询问笔录》中，承认在重庆分公司设立之前，深圳建安集团为周星招投标项目之需而向周星出借过营业执照复印件和资质证明复印件，周星申请成立重庆分公司利用了这些材料，对两江机械公司而言，无证据证明其知道或应当知道周星的相关行

该两份证据至少可证明深圳建安集团员工对重庆分公司的存在知情，并认可以重庆分公司名义开展相关经营活动。依据当事人的再审申请，本再审申请案的审查重点为：一、本案是否应因周星涉嫌经济犯罪而裁定驳回两江机械公司的起诉；二、深圳建安集团是否应当承担还款责任。关于本案是否应裁定驳回两江机械公司的起诉，本院认为，本案纠纷系作为出借人的两江机械公司与相关借款人签订合同后，以债权未获清偿为由起诉深圳建安集团、周星和赵国成，周星是否构成犯罪涉及周星个人刑事责任的承担，不妨碍出借人���江机械公司通过民事诉讼的方式请求人民法院查明相关事实，对案涉合同效力、相关民事责任的承担主体等问题进行认定，二审关于本案应继续审理

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市建安（集团）股份有限公司。法定代表人：杨定远，董事长。委托代理人：孙坚，广东广和律师事务所律师。委托代理人：张黎，深圳市建安（集团）股份有限公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆两江机械制造有限责���公司。法定代表人:王先华，董事长。委托代理人：游国熹，重庆坤源衡……