建设工程施工合同纠纷 （2017）陕01民终1053号

对十六层屋顶的结算面积应以屋顶的建筑面积乘以1.3系数计算，没有事实根据。新兴分公司施工的64、65、66号楼屋顶施工设计包括屋顶炮楼、斜屋面、女儿墙、琉璃瓦等诸多复杂施工工艺，需要耗费巨大的人力、时间和财力，工程量巨大。故双方在签订合同时约定屋顶面积按照地面面积的1.3倍计算结算面积，该约定是双方真实意思表示，工程量结算方式确定无歧义，合法有效；亦是新兴分公司实际劳务施工工作量的合理对价。故一审法院以屋顶的建筑面积为基数计算十六层屋顶的结算面积不符合合同的约定和陕西康胜工程造价咨询有限公司出具的鉴定结论。二、一审法院扣除外墙保温和B区小高层住宅楼减少造价没有任何事实依据，漏查部分案件事实。一审法院查明，2011年6月10日涉案工程开工。开发单位下发的涉案工程《泾欣园B区小高层住宅楼变更通知》的日期为2011年5月28日。双方签订《劳务扩大分包合同》的日期为2011年6月20日。《劳务扩大分包合同》是在涉案工程设计变更后签订的，该合同是按照涉案工程设计变更后的内容磋商、签订和施工的。合同签订后，涉案《劳务扩大分包合同》的内容不存在工程量变更问题。该部分事实一审法院没有查明。《劳务扩大分

对十六层屋顶的结算面积应以屋顶的建筑面积乘以1.3系数计算，没有事实根据。新兴分公司施工的64、65、66号楼屋顶施工设计包括屋顶炮楼、斜屋面、女儿墙、琉璃瓦等诸多复杂施工工艺，需要耗费巨大的人力、时间和财力，工程量巨大。故双方在签订合同时约定屋顶面积按照地面面积的1.3倍计算结算面积，该约定是双方真实意思表示，工程量结算方式确定无歧义，合法有效；亦是新兴分公司实际劳务施工工作量的合理对价。故一审法院以屋顶的建筑面积为基数计算十六层屋顶的结算面积不符合合同的约定和陕西康胜工程造价咨询有限公司出具的鉴定结论。二、一审法院扣除外墙保温和B区小高层住宅楼减少造价没有任何事实依据，漏查部分案件事实。一

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终1053号上诉人（原审原告、反诉被告）：四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司西安分公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街164号怡兴大厦1幢1单元4层10406号。负责人：莫怀斌，该分公司经理。委托诉讼代理人：王名强，男，该公司员工，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中太建……