工伤保险待遇纠纷 （2016）苏11民终2238号

双方的争议焦点是蒋彩霞主张一次性伤残就业补助金有无超过仲裁时效？恒隆公司、达众公司虽各自具有独立的法人资格，但有着相同的大股东和相同的法定代表人，具备关联企业的外部特征。而且，恒隆公司于2011年9月还未与蒋彩霞解除劳动关系时，即指派蒋彩霞到达众公司工作，自该月起达众公司向蒋彩霞发放工资；在2011年12月底与蒋彩霞办理解除劳动关系时，恒隆公司仅仅支付由社保基金承担的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金合计46472元，未支付应由用人单位承担的一次性伤残就业补助金，也未支付经济补偿金；而蒋彩霞自2012年1月1日起仍然在达众公司工作，工作状态未发生改变，直至2015年7月与达众公司解除劳动关系。恒隆公司、达众公司在内部管理，即人员使用和工资发放等方面存在部分混同，导致劳动者的蒋彩霞认为其履行的是一个单一延续的劳动关系，主要过错在恒隆公司、达众公司。蒋彩霞主张2015年7月解除劳动关系后主张一次性伤残就业补助金，未过仲裁时效，结合双方劳动合同的履行情况和恒隆公司、达众公司的关联性，对蒋彩霞的该主张予以支持。法律规定，职工工伤，在劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单

双方的争议焦点是蒋彩霞主张一次性伤残就业补助金有无超过仲裁时效？恒隆公司、达众公司虽各自具有独立的法人资格，但有着相同的大股东和相同的法定代表人，具备关联企业的外部特征。而且，恒隆公司于2011年9月还未与蒋彩霞解除劳动关系时，即指派蒋彩霞到达众公司工作，自该月起达众公司向蒋彩霞发放工资；在2011年12月底与蒋彩霞办理解除劳动关系时，恒隆公司仅仅支付由社保基金承担的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金合计46472元，未支付应由用人单位承担的一次性伤残就业补助金，也未支付经济补偿金；而蒋彩霞自2012年1月1日起仍然在达众公司工作，工作状态未发生改变，直至2015年7月与达众公司解除劳动关

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2238号上诉人（原审被告）：丹阳恒隆汽车销售服务有限公司，住所地丹阳市开发区黄金塘东路8号。法定代表人：韩国洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋彩霞，女，汉族，1975年8月2日出生，丹阳市人，住丹阳市。原审被告：丹阳恒隆达众汽车销售服务有限公司，住所地丹阳市开发区黄金塘东路6号。……