建设工程施工合同纠纷 （2017）陕05民初13号

原、被告通过招标于2011年8月10日签订的《1#、4#水泥库总承包合同》是在双方自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告在招标时提供了《陕西富平水泥1#、4#水泥库项目概况》、《陕西富平水泥1#、4#水泥库项目报价说明》、《陕西富平水泥1#、4#水泥库项目新增电气设备统计（电气、自动化、照明）》、《陕西富平水泥1#、4#水泥库电气要求》、《陕西富平水泥1#、4#水泥库及库侧汽车散装工艺设备表》、《推荐使用于陕西富平水泥1#、4#水泥库项目的工艺设备供应厂家、品牌》和设计图纸及工程量清单等，原告也是依据上述材料进行报价，双方经确认后约定总价款为1268万元，因被告出具的《陕西富平水泥1#、4#水泥库项目报价说明》中已经明确“14、工程为总包交钥匙工程，原则上按设计施工，为达成合同目标可能涉及相关设计优化、完善变更，须经业主同意，相关费用也包含在总包报价中；16、本工程无任何形式的工程增加以及变更增加费用，杜绝任何形式转包、分包行为；20、根据设计图纸资料统计出的……，不再追加费用”，故本案合同应为固定总价合同，价款结算应依照1268万元计算。原告主张因被告提

原、被告通过招标于2011年8月10日签订的《1#、4#水泥库总承包合同》是在双方自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告在招标时提供了《陕西富平水泥1#、4#水泥库项目概况》、《陕西富平水泥1#、4#水泥库项目报价说明》、《陕西富平水泥1#、4#水泥库项目新增电气设备统计（电气、自动化、照明）》、《陕西富平水泥1#、4#水泥库电气要求》、《陕西富平水泥1#、4#水泥库及库侧汽车散装工艺设备表》、《推荐使用于陕西富平水泥1#、4#水泥库项目的工艺设备供应厂家、品牌》和设计图纸及工程量清单等，原告也是依据上述材料进行报价，双方经确认后约定总价款为1268万元，因被告出

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕05民初13号原告:中十冶集团有限公司。法定代表人：徐福山，该公司董事长。委托诉讼代理人：王钢，陕西德伦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。被告:陕西富平水泥有限公司。法定代表人：党理文，该公司董事长。委托诉讼代理人：程瑞敏，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁仲锋，陕西乐友律师事务所律师。原告中十……