买卖合同纠纷 （2019）粤13民终6688号

原、被告之间签订的《数字电视机顶盒采购协议》，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应恪守、履行。原告称，合同签订后，其向被告提供了价值8806000元的货物，并提交了送货签收单、《送货签收证明》、《派件证明》及发票为证，虽然原告提交的送货签收单中有部分签收单中记载的签收人员并非双方在合同中指定的收货人，但上述送货签收单、《送货签收证明》、《派件证明》及发票能相互印证，已形成了较为完整的证据链，因此，一审法院对原告所主张的其向被告提供了价值8806000元货物的事实予以确认。原告称，其将上述8806000元的货物提供给被告后，被告仅支付了7235200元的货款，被告亦未提交已付清上述货款的相应证据，故原告请求被告支付剩余的1570800元货款，理据充分，一审法院予以支持。按照双方在采购协议中的约定，货到验收合格后三个月内支付95%的货款，余下的5%一年内支付，被告逾期支付货款须向原告支付违约金，以当次订单约定货物清单为准，每日迟付款违约金按照迟付款总额的0.1%计算，因原告拖欠上述货款已构成违约，因此，原告请求被告自2018年6月8日起至实际清偿之日止支付逾期付款违约金，合法有据，原告

原、被告之间签订的《数字电视机顶盒采购协议》，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应恪守、履行。原告称，合同签订后，其向被告提供了价值8806000元的货物，并提交了送货签收单、《送货签收证明》、《派件证明》及发票为证，虽然原告提交的送货签收单中有部分签收单中记载的签收人员并非双方在合同中指定的收货人，但上述送货签收单、《送货签收证明》、《派件证明》及发票能相互印证，已形成了较为完整的证据链，因此，一审法院对原告所主张的其向被告提供了价值8806000元货物的事实予以确认。原告称，其将上述8806000元的货物提供给被告后，被告仅支付了7235200元的货款，被告亦未提交已付清上述货款的相应

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6688号上诉人（原审被告）：深圳市媒讯津峰科技有限公司，住所地：深圳市南山区××××侨香4068智慧广场******。法定代表人：葛某1。委托诉讼代理人：丁文娟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈庆辉，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东九联科技股份有限公司，住，住所地：惠州市××××惠南高新科技产业园惠泰……