（2017）浙07行终177号

本案争议的焦点问题是被告义乌市北苑街道柳二村民委员会是否应当为刘苏英、杨钰华补报27平方米旧村改造建房用地。从双方当事人提供的相关证据、依据及当事的庭审陈述来看，刘苏英与杨尚弟的离婚日期系在柳二村旧村改造离婚截止日期后，在刘苏英与杨尚弟未书面协议单独报批的情况下（刘苏英自愿作为杨尚弟户成员一同申请报批），被告适用《义乌市北苑街道柳青社区旧村改造实施总细则》第八条第三款第2项规定为两原告已批得相应的农村建房用地（两原告每人36平方米），因此两原告要求被告再为其补批27平方米的建房用地，缺乏事实和法律依据。故两原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回刘苏英、杨钰华的诉讼请求。案件受理费50元，由刘苏英、杨钰华负担。上诉人刘苏英、杨钰华上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人刘苏英在旧村改造报批阶段因严重伤残一直住院，对村里情况一概不了解，也无法顾及身外之事。被上诉人也从未向上诉人解释说明过旧村改造安置分配办法。两个独立的户合并报批不仅使两上诉人的建房面积少了，而且使生活极其不便。后上诉人身体慢慢复原，才慢慢意识到自己的权

本案争议的焦点问题是被告义乌市北苑街道柳二村民委员会是否应当为刘苏英、杨钰华补报27平方米旧村改造建房用地。从双方当事人提供的相关证据、依据及当事的庭审陈述来看，刘苏英与杨尚弟的离婚日期系在柳二村旧村改造离婚截止日期后，在刘苏英与杨尚弟未书面协议单独报批的情况下（刘苏英自愿作为杨尚弟户成员一同申请报批），被告适用《义乌市北苑街道柳青社区旧村改造实施总细则》第八条第三款第2项规定为两原告已批得相应的农村建房用地（两原告每人36平方米），因此两原告要求被告再为其补批27平方米的建房用地，缺乏事实和法律依据。故两原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙07行终177号上诉人（原审原告）刘苏英，女，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。上诉人（原审原告）杨钰华，女，1999年6月8日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。委托代理人刘苏英，本案第一上诉人。被上诉人（原审被告）义乌市北苑街道柳二村民委员会，住所地浙江省义乌市北苑街道柳二村。法定代表人杨晓峰，村……