买卖合同纠纷 （2015）中中法民二终字第176号

本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点有二：一是涉案交易货款金额，二是伟宸公司应否对上述货款承担支付责任。关于争议焦点一，李艳梅提交总价值为44519.7元的送货单11份予以证明其货款金额，首先，伟宸公司对其中2014年8月6日、2014年9月11日、2014年9月14日、2014年9月20日、2014年9月24日送货单上刘子龙签名的真实性有异议，但伟宸公司未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请书，应视为其放弃鉴定申请，故本院对上述送货单真实性予以确认。其次，伟宸公司以其与雄亿厂不存在加工关系为由对2014年9月5日、2014年9月11日、2014年9月14日送货单由“雄亿／孙”签收提出异议，本院认为，2014年9月5日、2014年9月11日送货单上除有“雄亿／孙”签收，另有刘子龙签收（伟宸公司对2014年9月5日送货单上刘子龙签名真实性未提出异议），可见，“雄亿／孙”确曾代为收取涉案交易货物，故本院对伟宸公司对“雄亿／孙”签收的送货单提出的异议不予采信。伟宸公司与雄亿厂是否存在加工关系不影响本案事实认定，故对伟宸公司提出的调查申请不予准许。最后，伟宸公司未对上述送货单之外的其他送货单提出异议

本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点有二：一是涉案交易货款金额，二是伟宸公司应否对上述货款承担支付责任。关于争议焦点一，李艳梅提交总价值为44519.7元的送货单11份予以证明其货款金额，首先，伟宸公司对其中2014年8月6日、2014年9月11日、2014年9月14日、2014年9月20日、2014年9月24日送货单上刘子龙签名的真实性有异议，但伟宸公司未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请书，应视为其放弃鉴定申请，故本院对上述送货单真实性予以确认。其次，伟宸公司以其与雄亿厂不存在加工关系为由对2014年9月5日、2014年9月11日、2014年9月14日送货单由“雄亿／孙”签收提出异议，本院认为

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第176号上诉人（原审被告）：中山伟宸服饰有限公司，住所地中山市。法定代表人：莫永萍，该公司总经理。委托代理人：梁小凤，广东广瀚律师事务所律师。委托代理人：黄福龙，广东广瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李艳梅，女，1970年4月28日，汉族，住中山市。上诉人中山伟宸服饰有限公司（以下简称伟宸公司）因与被上诉人李艳梅买卖……