买卖合同纠纷 （2016）沪01民终10054号

畅星公司举证的两组付款凭证均形成于结算单确认的截止日之后。其中，由杜晓军向李杰林的妻子顾某支付的款项，一审法院无法认定为畅星公司向溪云公司支付的货款。相关理由一审法院已在认证意见中予以阐述，在此不再赘述。若付款人认为顾某收取款项没有依据，可以通过其他法律途径予以救济。本案的争议焦点在于畅星公司直接向溪云公司支付的款项是否为结算单记载的债务。鉴于畅星公司已经举证其向溪云公司支付了部分款项，故溪云公司主张该些款项实为返还刷卡金、归还借款、支付结算单之后的货款均需提供相应证据予以佐证。现一审法院依据双方提供的证据对该部分争议事实分析如下：一、畅星公司向溪云公司支付的款项中，是否存在李杰林在畅星公司处刷信用卡消费，畅星公司扣除手续费后向溪云公司返还的刷卡金的情况。溪云公司认为畅星公司返还刷卡金的争议款项，畅星公司提交的银行流水单显示如下：1、11月20日支付10万元（摘要：货款）；2、8月12日支付69,125元（摘要：货款，手续费1.25）；3、8月18日支付39,500元（摘要：货款）；4、9月5日支付59,250元（摘要：货款，手续费750）；5、9月16日支付44,437元（摘要：手续

畅星公司举证的两组付款凭证均形成于结算单确认的截止日之后。其中，由杜晓军向李杰林的妻子顾某支付的款项，一审法院无法认定为畅星公司向溪云公司支付的货款。相关理由一审法院已在认证意见中予以阐述，在此不再赘述。若付款人认为顾某收取款项没有依据，可以通过其他法律途径予以救济。本案的争议焦点在于畅星公司直接向溪云公司支付的款项是否为结算单记载的债务。鉴于畅星公司已经举证其向溪云公司支付了部分款项，故溪云公司主张该些款项实为返还刷卡金、归还借款、支付结算单之后的货款均需提供相应证据予以佐证。现一审法院依据双方提供的证据对该部分争议事实分析如下：一、畅星公司向溪云公司支付的款项中，是否存在李杰林在畅星公司处

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10054号上诉人（原审被告）：上海畅星娱乐有限公司，住所地上海市闵行区七莘路1016号第二幢北部一至三层。法定代表人：杜晓军，董事长。委托诉讼代理人：夏敏，上海儒君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海溪云实业有限公司，注册地上海市松江区新浜镇叶新公路5715号-35。法定代表人：李杰林，执行董事。委托诉讼代理人：沈奇，上海祺道律……