电信服务合同纠纷 （2015）二中民终字第02929号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。白及春与中国移动北京公司签订《中国移动通信客户入网服务协议》，中国移动北京公司应当为白及春提供包括短信接收和发送功能正常使用在内的电信服务。中国移动北京公司未能证明其基于正当理由停止涉案手机号码短信收发功能，应承担举证不能的不利责任，并恢复涉案手机号码的短信收发功能。根据查明的事实，原审审理中中国移动北京公司已恢复涉案手机号码的短信收发功能，白及春对此予以认可；本院审理中，白及春亦认可涉案手机号码的短信收发功能处于正常使用状态。白及春上诉请求中国移动北京公司恢复涉案手机号码的短信收发功能，因中国移动北京公司已实际恢复了涉案手机号码的短信收发功能，且该功能处于持续正常使用状态，白及春对此亦予以认可，故本院不再另行判令中国移动北京公司重复履行，对白及春此项上诉请求本院不予支持。白及春上诉以中国移动北京公司不是违约而是侵权为由，主张原判适用法律错误，根据起诉状及原审庭审笔录等证据材料，白及春在起诉状中写明“案由：电信服务合同纠纷”、原审审理中亦主张中国移动北京公司“违约违法”，可以认定白及春于原审中行使合同请求权而非侵权请求权，原判适用法律并无不当，对

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。白及春与中国移动北京公司签订《中国移动通信客户入网服务协议》，中国移动北京公司应当为白及春提供包括短信接收和发送功能正常使用在内的电信服务。中国移动北京公司未能证明其基于正当理由停止涉案手机号码短信收发功能，应承担举证不能的不利责任，并恢复涉案手机号码的短信收发功能。根据查明的事实，原审审理中中国移动北京公司已恢复涉案手机号码的短信收发功能，白及春对此予以认可；本院审理中，白及春亦认可涉案手机号码的短信收发功能处于正常使用状态。白及春上诉请求中国移动北京公司恢复涉案手机号码的短信收发功能，因中国移动北京公司已实际恢复了涉案手机号码的短信收发功能，且该功能

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第02929号上诉人（原审原告）白及春，男，1967年10月14日出生。委托代理人杨健（白及春之妻），1973年1月21日出生。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人周毅，总经理。委托代理人刘爱君，天津益清（北京）律师事务所律师。上诉人白及春因电信服务合同纠纷一案，不服北京市东城……