合伙协议纠纷 （2016）豫15民再36号

上诉人与被上诉人签订的股份转让协议明确约定，尹勇本应将原租杜玉香楼房二楼交付张凤珍，并正常生产。因尹勇本未就转租事宜与杜玉香协商好，房主杜玉香在租赁期间未经被上诉人张凤珍同意，私自将其机器设备搬走，致使被上诉人张凤珍无法实现合同目的，其应承担相应的违约责任。本案并不违反一事不再理原则。尹勇本主张张凤珍给付其违约金8万元无事实和法律依据，且不属于本案的审理范围。原审审理程序并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3740元，由上诉人尹勇本承担。围绕当事人的再审请求，本院对事实认定如下：本院再审查明的事实与原审判决查明的事实相同。本院再审认为，申请人提供的新证据为（2014）息民初字第519号民事判决不属于新证据，一审卷宗已有，该判决案由为返还原物纠纷，与本案第三人、事实、法律关系均不同，与本案不构成一事二理。从租房协议、合伙协议、股份转让协议的签署时间上看构成转租，二审认定转租正确。本案中《股份转让协议》的双方当事人为尹勇本、张凤珍，双方应按照协议全面履行自己的义务，尹勇本不仅要全面履行协议中约

上诉人与被上诉人签订的股份转让协议明确约定，尹勇本应将原租杜玉香楼房二楼交付张凤珍，并正常生产。因尹勇本未就转租事宜与杜玉香协商好，房主杜玉香在租赁期间未经被上诉人张凤珍同意，私自将其机器设备搬走，致使被上诉人张凤珍无法实现合同目的，其应承担相应的违约责任。本案并不违反一事不再理原则。尹勇本主张张凤珍给付其违约金8万元无事实和法律依据，且不属于本案的审理范围。原审审理程序并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3740元，由上诉人尹勇本承担。围绕当事人的再审请求，本院对事实认定如下：本院再审查明的事实

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民再36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹勇本，男，1961年11月11日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：张灿华，河南息州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤珍，女，1971年8月28日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李杰，河南通冠律师事务所律师。再审申请人尹勇本因与被申请人张凤珍合伙协议纠纷一案……