建设工程施工合同纠纷 （2015）乌中民四终字第1505号

腾飞公司、众旺达公司双方之间针对涉案5栋住宅楼签订了《建设工程施工合同》后又签订了相关的补充协议，补充协议对涉案工程的工期、工程价款等均进行了不同于之前的约定，依照相关司法解释，针对同一工程，双方当事人另行订立的建设工程施工合同与经过备案的不一致，应以备案的中标合同作为结算工程价款的依据，《建设工程施工合同》系备案合同，故涉案工程应以《建设工程施工合同》作结算工程价款的依据。本案的另一事实是，腾飞公司、众旺达公司在履行合同过程中又发生争议，经双方共同确认由新疆通达有限责任工程造价咨询事务所对该涉案工程的造价进行评估，故结算协议书对双方均有法律拘束力，当事人双方均应依照协议约定履行各自的义务。因该结算报告系双方当事人选定，在结算报告出具时，造价咨询公司和相关人员均有相应资质，且在本案审理过程中，因众旺达公司辩称其未收到结算报告，原审法院亦向众旺达公司送达了结算报告并给予众旺达公司相应的异议复议期，现造价咨询公司的异议答复说明亦已送达双方当事人，故依法对双方共同选定的新疆通达有限责任工程造价咨询事务所于2013年11月25日出具的竣工结算报告予以采信。依照竣工结算报告的审定价格，涉案工程的

腾飞公司、众旺达公司双方之间针对涉案5栋住宅楼签订了《建设工程施工合同》后又签订了相关的补充协议，补充协议对涉案工程的工期、工程价款等均进行了不同于之前的约定，依照相关司法解释，针对同一工程，双方当事人另行订立的建设工程施工合同与经过备案的不一致，应以备案的中标合同作为结算工程价款的依据，《建设工程施工合同》系备案合同，故涉案工程应以《建设工程施工合同》作结算工程价款的依据。本案的另一事实是，腾飞公司、众旺达公司在履行合同过程中又发生争议，经双方共同确认由新疆通达有限责任工程造价咨询事务所对该涉案工程的造价进行评估，故结算协议书对双方均有法律拘束力，当事人双方均应依照协议约定履行各自的义务。因

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民四终字第1505号上诉人（原审原告）：新疆腾飞房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：唐新德，该公司董事长。委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新疆众旺达建筑安装工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：孔华群，该公司总经理。委托代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。上诉人新疆腾飞……