买卖合同纠纷 （2017）闽08民终570号
裁判要旨
《对账函》中没有约定还款期限，被上诉人随时有权主张权利，那么违约金应从主张之日起计算，而不是从2014年4月6日起计算。原审法院采纳被上诉人提出的关于《对账函》中没有约定还款期限的意见，无视双方合同中关于还款期限及违约金条款的约定，最后却又依据该条款的约定，判决二上诉人在支付货款的同时，承担自2014年4月6日起计算的违约金，认定的事实与判决依据及结果互相矛盾。三、原审法院判决上诉人国美门市部从2014年4月6日起至欠款还清之日止按年利率24%计算向被上诉人支付利息，适用法律错误，而且该标准过高，即使上诉人需要承担的话，依法应予以调低。四、原审法院判决上诉人陈建国负连带清偿责任没有事实依据及法律依据。首先，如前所述，上诉人陈建国并没有对欠款进行确认，《对账函》中“陈建国”的签名并非上诉人陈建国所签，被上诉人没有任何证据能够证明上诉人国美门市部或者陈建国拖欠货款。其次，假设上诉人陈建国在《对账函》中有签名的话，其身份也只是核对人，对货款数额进行核对而已，并没有承诺承担任何责任，被上诉人要求上诉人陈建国承担连带责任没有任何依据。被上诉人威龙公司答辩称：一、原审法院认定事实正确，威龙公司原审
摘要
《对账函》中没有约定还款期限，被上诉人随时有权主张权利，那么违约金应从主张之日起计算，而不是从2014年4月6日起计算。原审法院采纳被上诉人提出的关于《对账函》中没有约定还款期限的意见，无视双方合同中关于还款期限及违约金条款的约定，最后却又依据该条款的约定，判决二上诉人在支付货款的同时，承担自2014年4月6日起计算的违约金，认定的事实与判决依据及结果互相矛盾。三、原审法院判决上诉人国美门市部从2014年4月6日起至欠款还清之日止按年利率24%计算向被上诉人支付利息，适用法律错误，而且该标准过高，即使上诉人需要承担的话，依法应予以调低。四、原审法院判决上诉人陈建国负连带清偿责任没有事实依据及法
正文（节选）
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终570号上诉人（原审被告、反诉原告)：汕头市龙湖区国美铝塑板门市部，住所地广东省汕头市龙湖区。经营者：陈建国，男，汉族，1975年11月5日出生，住浙江省温岭市。上诉人（原审被告）：陈建国，男，汉族，1975年11月5日出生，住浙江省温岭市。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈丰传，福建诺佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：福……