买卖合同纠纷 （2016）闽02民终5091号

本案系买卖合同纠纷。鸿基公司、苏丽兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。隆祥公司持有《购销合同》原件，在鸿基公司、苏丽兰没有相反证据情况下，对该购销合同的真实性、合法性、关联性均予以确认。《购销合同》系隆祥公司与鸿基公司双方当事人真实意思表示，且内容与形式不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自身权利义务。对隆祥公司提交的证据分析如下：1、销售对账单及现金支出凭证上均未加盖鸿基公司公章，也没有鸿基公司定代表人的签字；2、无法确认签字的苏丽兰是否有权代表鸿基公司确认货款；3、更需要说明的是对账单抬头欠款公司名称为“南安市新鸿基陶瓷建材有限公司”、现金支出凭证的付款单位“尤燕清”均不是鸿基公司；隆祥公司主张鸿基公司确认尚欠其货款39200元，没有事实依据，不予确认。本案讼争的《购销合同》系隆祥公司与鸿基公司签订，隆祥公司未举证证明苏丽兰与鸿基公司共同向隆祥公司购买产品、共同履行本案讼争合同，故隆祥公司主张苏丽兰与鸿基公司应承担共同偿还责任，依据不足，不予确认。苏丽兰在《泉州市隆祥贸易有限公司销售对账单》上签字“于2015年6月2日开支出单

本案系买卖合同纠纷。鸿基公司、苏丽兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。隆祥公司持有《购销合同》原件，在鸿基公司、苏丽兰没有相反证据情况下，对该购销合同的真实性、合法性、关联性均予以确认。《购销合同》系隆祥公司与鸿基公司双方当事人真实意思表示，且内容与形式不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自身权利义务。对隆祥公司提交的证据分析如下：1、销售对账单及现金支出凭证上均未加盖鸿基公司公章，也没有鸿基公司定代表人的签字；2、无法确认签字的苏丽兰是否有权代表鸿基公司确认货款；3、更需要说明的是对账单抬头欠款公司名称为“南安市新鸿基陶瓷建材有限公司”

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽02民终5091号上诉人（原审原告）：泉州市隆祥贸易有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区德泰路嘉龙现代城12幢508室。法定代表人：赖月秀，经理。委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅婉清，福建温陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋江鸿基建材有限公司，住所地福建省晋江市内坑长埔工业区。法定代表人：王文程……