（2015）常行终字第79号

桃源县公安局对杨建华作出的行政处罚决定主体适格、程序合法、事实清楚、适用法律正确。杨建华的诉讼请求缺乏事实与法律依据。据此，原审法院遂判决驳回杨建华的诉讼请求。杨建华不服该判决，向本院提起上诉称：桃源县规划局在没有履行相关行政处罚程序的情况下，对其修建的建筑物实施强拆违法，其对强拆行为产生抵触情绪是正常的；公安机关野蛮执法，致其受伤；其没有对执法人员实施辱骂、殴打等阻碍行为，仅是停留在建筑物内，公安机关对其作出行政拘留的处罚缺乏法律依据。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。桃源县公安局辩称：其对杨建华作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。双方当事人一审提交并经质证的证据已随案移送至本院，经审查，其中部分证据可以作为认定本案事实的依据。本院另查明，杨建华未经许可，于2014年4月在常吉高速互通南侧，2014年10月在常吉高速互通北侧修建房屋，也即杨建华先后实施了两次违建行为，规划部门对其2014年4月份实施的违建行为，于2014年5月份已处理完毕。桃源县公安局提交的《关于杨建华等几起房屋建设行为的告知函》、桃规停

桃源县公安局对杨建华作出的行政处罚决定主体适格、程序合法、事实清楚、适用法律正确。杨建华的诉讼请求缺乏事实与法律依据。据此，原审法院遂判决驳回杨建华的诉讼请求。杨建华不服该判决，向本院提起上诉称：桃源县规划局在没有履行相关行政处罚程序的情况下，对其修建的建筑物实施强拆违法，其对强拆行为产生抵触情绪是正常的；公安机关野蛮执法，致其受伤；其没有对执法人员实施辱骂、殴打等阻碍行为，仅是停留在建筑物内，公安机关对其作出行政拘留的处罚缺乏法律依据。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。桃源县公安局辩称：其对杨建华作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被上诉人请求二审法院依法

湖南省常德市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）常行终字第79号上诉人（原审原告）杨建华。被上诉人（原审被告）桃源县公安局，住所地湖南省桃源县漳江镇。法定代表人樊启斌，局长。委托代理人周雯雯，该局干警。代理权限为一般授权代理。上诉人杨建华因与被上诉人桃源县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省桃源县人民法院（2015）桃行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本……