民间借贷纠纷 （2015）浙绍商终字第682号

本案争议焦点主要为双方当事人之间是否存在真实有效的民间借贷法律关系。上诉人杨晨义签名的欠条虽系向案外人杨茂生、杨茂意出具，但在“尚欠利息款339万”后特别注明了“含周均苗本息72万在内”，对此被上诉人周均苗解释其与杨茂意系夫妻关系，杨茂生系其妻弟，通过杨茂生的介绍，其将90万元本金出借给杨晨义，至2014年8月29日尚欠本金60万元、利息12万元，因杨茂生姐弟与杨晨义之间亦有借款往来，结算时告诉其将涉案借款本息一并写进去，经其同意后方在欠条上特别注明了上述内容。原审中杨茂生在接受法院询问时也表明欠条上所特别注明的内容是杨晨义与周均苗之间的借贷关系，印证了周均苗所作的解释，结合2009年12月11日周均苗通过银行打款90万元给杨晨义的事实，在杨晨义未能举证证明涉案借款实际出借人系杨茂生、周均苗的打款行为系受杨茂生指定、该款项已经归还的情况下，本院认为原审判决认定周均苗系涉案借款的出借人，双方当事人之间存在真实有效的民间借贷法律关系，事实清楚，于法有据。上诉人的上诉主张，缺乏有效证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回

本案争议焦点主要为双方当事人之间是否存在真实有效的民间借贷法律关系。上诉人杨晨义签名的欠条虽系向案外人杨茂生、杨茂意出具，但在“尚欠利息款339万”后特别注明了“含周均苗本息72万在内”，对此被上诉人周均苗解释其与杨茂意系夫妻关系，杨茂生系其妻弟，通过杨茂生的介绍，其将90万元本金出借给杨晨义，至2014年8月29日尚欠本金60万元、利息12万元，因杨茂生姐弟与杨晨义之间亦有借款往来，结算时告诉其将涉案借款本息一并写进去，经其同意后方在欠条上特别注明了上述内容。原审中杨茂生在接受法院询问时也表明欠条上所特别注明的内容是杨晨义与周均苗之间的借贷关系，印证了周均苗所作的解释，结合2009年12月1

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第682号上诉人（原审被告）：杨晨义。委托代理人（特别授权）：何建达，浙江越兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周均苗。委托代理人（特别授权）：王生国。上诉人杨晨义为与被上诉人周均苗民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸枫商初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成由审……